No repetiré ahora la tarea de analizar cada pieza de prueba en la que me detuve en los capítulos anteriores, pero reuniré los hallazgos formulados, trazaré el panorama general y examinaré si al final de la segunda fase surge una imagen que incrimine al acusado en el asesinato, si pudo proporcionar una explicación razonable alternativa en la tercera etapa, lo que genera dudas sobre su responsabilidad, y si existe un escenario exculpatorio alternativo, incluso uno que el acusado no haya mencionado.
Volvamos por ello al inicio del proceso y mencionemos las capas probatorias en las que se basó el acusador y el alcance del ámbito de la disputa, tal como lo expone la defensa. La primera capa de pruebas pretendía demostrar la propia ocurrencia del asesinato y se centraba en la escena del asesinato en la Plaza Ben Gurión de Lod y en los hechos que allí tuvieron lugar. La segunda capa se centró en los vehículos implicados en el asesinato y estableció la implicación de los residentes del Mitsubishi y el Toyota en la planificación y ejecución del asesinato. En la tercera capa, se demostró la conexión entre estos vehículos y los números de teléfono operativos que tenían en ellos a las horas correspondientes del día del asesinato: el suscriptor 141 en Toyota y el suscriptor 685 en Mitsubishi. Como se aclaró, el abogado defensor no discrepó en sus resúmenes sobre lo que se detalla en estas tres capas de prueba. No hubo disputa sobre la comisión del asesinato en la Plaza Ben Gurión, tal y como se detalla en la acusación. No hubo disputa de que los residentes del Mitsubishi y del Toyota participaron activamente en la comisión del asesinato y cooperaron durante todo el día, antes y después del asesinato, y no se presentó ninguna reclamación sobre el uso de los teléfonos operativos en cada uno de los vehículos, como se indicó anteriormente. Por tanto, me limitaré con una breve descripción de los hallazgos relevantes que surgieron del análisis de la evidencia en relación con estos niveles.