En segundo lugar, hay pruebas contundentes que vinculan al acusado con Mitsubishi, así como con el plan de asesinato, unas tres semanas antes de que se llevara a cabo. Así, el 7 de agosto de 2022, 19 días antes del asesinato, y aproximadamente un mes después de que el coche Mitsubishi robado fuera traído a Israel por los familiares del acusado, el acusado realizó una comprobación en una solicitud dedicada para obtener detalles del vehículo utilizando una suscripción 685, con matrícula 14-725-34, que posteriormente fue duplicada e instalada en el Mitsubishi el mismo día del asesinato. El simple registro de dicho vehículo da fe del conocimiento previo del acusado sobre las características del vehículo robado, que fue utilizado el día del asesinato. Además, la proximidad entre la hora del registro y el día del asesinato, y la distancia desde la fecha en que el vehículo robado fue traído desde Israel, apoyan la suposición de que el propósito del registro y la duplicación de las matrículas estaban relacionados con los planes del asesinato. A pesar de las opciones que le ofrecieron, tanto la policía como el tribunal, para proporcionar una explicación inocente a estas pruebas, el acusado no pudo dar ninguna explicación convincente.
Tercero, en una intrusión en el suscriptor 337 del acusado, se encontraron 53 búsquedas de información relacionada con el asesinato, que comenzaron solo unas tres horas después de que se cometiera el asesinato y duraron aproximadamente media hora. El contenido verbal de los registros realizados atestigua el conocimiento previo sobre el lugar donde se cometió el asesinato y la identidad de la víctima, y la intensidad de los registros parece indicar que los buscadores están muy interesados en la información mencionada, y que disponen de información que aún no se ha difundido al público sobre el asesinato. El propio acusado mintió cuando fue interrogado por la policía sobre este asunto y afirmó que no sabía del asesinato hasta después de ser arrestado. En su testimonio suprimido en el tribunal, cambió su versión, pero la nueva versión solo le complicó, ya que la única explicación posible que corresponde a su versión actual de la fuente de la información vuelve a vincularle directamente con el suscriptor del 685, y a través de él con el Mitsubishi y el asesinato. El acusado y Odai ofrecieron versiones contradictorias sobre todos los aspectos de las búsquedas mencionadas, y no se proporcionó ninguna explicación convincente ni pruebas sólidas que pudieran negar las conclusiones requeridas por la lógica del asunto, que atestiguan una estrecha conexión entre los autores de los registros y los autores del asesinato.