Para resumir la información presentada hasta ahora sobre el uso de la suscripción 685, digo que el acusador demostró claramente en el caso de la fiscalía que el acusado utilizó la suscripción 685 en las semanas previas al asesinato, y solo después de que terminó el asunto de la fiscalía y el acusado vino a testificar, el acusado admitió por primera vez su conexión con esta suscripción, después de haber negado cualquier conexión con la suscripción hasta esa fecha, durante sus interrogatorios policiales y durante todo el asunto de la fiscalía. El intento fallido de distanciarse del suscriptor, que, según la información detallada arriba, fue utilizado por alguien que estuvo en el Mitsubishi durante toda la mañana y la tarde del día del asesinato, y participó en las acciones planeadas contra el fallecido, dice Darshani, y constituye en sí mismo un componente adicional del paquete probatorio circunstancial de la obligación del acusado. Ahora pasaré al siguiente cuerpo de pruebas, que respalda la afirmación de la acusadora de que el suscriptor 685 estaba en posesión y uso exclusivo del acusado incluso el día del asesinato, un tema que está en el corazón del veredicto.
El acusado y suscriptor 685 - Uso exclusivo, incluido el día del asesinato
PIN y (omitido)
Los tres teléfonos del acusado, que fueron incautados por la policía el 29 de agosto de 2022, solo tres días después del asesinato, estaban protegidos por código. Se pidió al demandado que proporcionara los códigos para permitir la apertura de los teléfonos, y se negó [véase, por ejemplo, su primera declaración del 30 de agosto de 2022, en las páginas 21-23 de la transcripción P/149, su segunda notificación del 1 de septiembre de 2022, en la p. 16 de la transcripción P/152]. Cuando le volvieron a preguntar sobre este tema, respondió que cada uno de los dispositivos tenía un código diferente, y afirmó que los códigos también eran conocidos por otros miembros de la familia [su quinto interrogatorio, fechado el 28 de septiembre de 2022, en las páginas 12-13 de la transcripción de P/161]. En el siguiente interrogatorio, continuó insistiendo en la afirmación de que los códigos eran conocidos por toda la "familia", pero esta vez afirmó que no recordaba si ese mismo código se usó para desbloquear todos los teléfonos [su sexto y último interrogatorio, fechado el 6 de octubre de 2022, en las páginas 11-12 de la transcripción de P/164].