Autoridad de Apelación Civil 1954/24 Netanel Vaknin contra Kibutz Nir David – Sociedad Cooperativa - parte 5

Versión de Israel Respuesta a las demandas por estoppel : abuso de procedimientos legales

22. A la luz de la norma mencionada, tras conceptualizarse el fenómeno de silenciar las demandas, ponerse en primer plano y estudiar sus daños y males, varios países han creado herramientas legales para abordar el problema: arreglos anti-SLAPP.  En la mayoría de los casos, estos arreglos se crearon mediante legislación, pero en algunos países sus raíces se originaron en la jurisprudencia (para una revisión exhaustiva, véase: Aridor Hershkovitz y Schwartz Altshuler, pp. 96-145; Nati Perlman, Silencing Suits: A Comparative Review  7-19 (The Knesset, Research and Information Center, 2020)).  En Israel, no se ha dado ninguna medida legislativa similar, a pesar de varios intentos iniciales de tomar medidas en esta dirección (para detalles de los intentos, véase, por ejemplo, pp. 1 y 5, que también describen un intento de establecer un "Fondo Nacional para la Protección del Derecho Público a Saber", que ayudará en la defensa de los acusados en silenciar demandas; véase también: Tal, pp. 561-562).  ¿Significa esto que cuando un juez israelí se sienta en el tribunal y entiende que tiene ante él una demanda de silenciamiento, no puede salvar? Mi respuesta a esto es no.
23. Como he señalado en el pasado, incluso durante el periodo en que el Reglamento de Procedimiento Civil, 5744-1984 (en adelante: el antiguo Reglamento), "la Ley de Prohibición de Difamación no impone cargas de prueba elevadas al demandante como requisito previo para presentar su demanda, con el fin de evitar demandas SLAPP"; Pero no el viudo de Israel – ni siquiera "en el derecho consuetudinario existen los equilibrios necesarios para tratar con demandas frívolas.  En ausencia de una causa de acción, o cuando la reclamación sea molesta e intrusiva, la reclamación puede ser desestimada de inmediato.  [...] Incluso durante el transcurso de la audiencia, el tribunal debe ser consciente de esto y frustrar las acciones cuyo único propósito importante es impedir las medidas" (Civil Case (Distrito de Jerusalén) 2376-08 Conference on Material Claims of Jews v. Germany v. Meroz, párr. 4 [Nevo] (30 de junio de 2010); Para apoyar este enfoque, también bajo el régimen de las antiguas regulaciones, véase: Tal, pp. 565-566).  Estas cosas, que eran hermosas en el mundo de las antiguas regulaciones, se volvieron aún más bellas en el mundo de las regulaciones de la dayna; "Los niños que has puesto se han convertido en cabras con cuernos" (Bavli, Berachot 36a).  Esto se debe a que el legislador subordinado consagró en los nuevos reglamentos, en un lenguaje claro, un poderoso "antídoto", orientado a procedimientos procesales del tipo al que pertenecen las demandas de estoppel: la prohibición del uso indebido de procedimientos legales (para la posibilidad de usar esta herramienta contra demandas de estoppel, incluso en el mundo de las antiguas regulaciones, en virtud de la autoridad inherente del tribunal, véase: Tal, p. 547).  Voy a ampliar un poco más al respecto.
24. Ya en la "puerta de entrada" del Reglamento de Procedimiento Civil, bajo el título "Principios Básicos",  aparece el Reglamento 4, que establece que "una parte o su abogado no abusará de los procedimientos judiciales, incluyendo una acción en un procedimiento cuyo propósito o resultado sea interrumpir, retrasar o acosar a una parte litigante, incluyendo una acción desproporcionada a la naturaleza, coste o complejidad de la audiencia" (observo que el Reglamento se encuentra poco después de la disposición relativa al deber de los litigantes y sus abogados "de actuar de buena fe y equidad procesal" (Reglamento 3) a las regulaciones), en el sentido de "hacer el bien" y "alejarse del mal"; En cuanto a la distinción entre mala fe y abuso de procedimientos legales, véase: Rosen-Zvi, p. 46; Civil Appeal Authority 8921/20 SKS Holding LLC contra Oren, párrafos 27-30 [Nevo] (13 de mayo de 2021) (en adelante: el caso SKS); Para una votación sobre la frecuencia de abusos de los procedimientos legales en el periodo previo a las nuevas regulaciones, véase: Moshe Bar Niv (Boronovsky) y Ran Lachman, "Abuso de procedimientos legales en Israel," Hapraklit 55 376 (5776) (en adelante: Bar Niv y Lachman)).  Inmediatamente después, en el Reglamento 5, el promulgador del Reglamento aclaró además que "la prevención del abuso del proceso judicial" forma parte del "interés público" que quienes asisten al juicio deberían tener ante sus ojos.  El propósito de esta prohibición del abuso de procedimientos legales es doble: "a nivel público – mantener la integridad y pureza del proceso judicial, y a nivel privado – evitar resultados injustos entre los litigantes que litigan ante los tribunales" (Civil Appeals Authority 7770/21 Mar'i v. Beria, párr. 17 [Nevo] (8 de febrero de 2022); Solicitudes Diversas Civil 6479/06  Israel Discount Bank en Tax Appeal   Schnapp, párr. 8 [Nevo] (15 de enero de 2007) (en adelante:  el caso Discount Bank); Orna Rabinovich-Eini y Doron Dorfman, "Abuso y falta de buena fe en el procedimiento civil: La brecha entre un modelo de discusión postadversarial y un modelo tradicional de representación"  por Shlomo Levin 255, 271 (Asher Grunis, Eliezer Rivlin & Mikhail Karaini eds. 2013) (en adelante: Rabinovich-Eini & Dorfman)).
25. ¿Y cuáles son los procedimientos procesales que constituyen abuso de procedimientos legales? En la literatura se ha expresado una postura según la cual se trata de "acciones cuyo propósito es utilizar el proceso legal para lograr objetivos indebidos ajenos al proceso" (Rosen-Zvi, p. 46); Yo también he adoptado esta definición, como alguien que "captura" una de las caras de la prohibición del abuso de procedimientos legales: "Existen casos de extrema gravedad, en los que la mera existencia de todo el proceso legal – o de una solicitud particular presentada dentro del marco de – no están destinadas a lograr el propósito legítimo declarado por el litigante y sirven únicamente como una 'espada', destinada a promover otros intereses de esa parte o partes relacionadas.  Estos casos se trataron con extrema severidad, porque socavan el propósito básico del proceso judicial.  Es precisamente este procedimiento, que sirve como instrumento para la administración de la justicia, el que se convierte en una herramienta en manos de intereses creados, a través de la cual se impide que llegue la justicia: 'Y serán llevados ante la justicia – y he aquí, un esclavo, a la caridad – y contemplad, un grito' (Yeshayahu 5:7)" (SKS, párr. 29; para ejemplos adicionales de la jurisprudencia, véanse las referencias  citadas por Rosen-Zvi, pp. 290-291; véase también Rabinowitz-Eini y Dorfman, pp. 260, 267-268, que identifican un enfoque cercano con las sentencias de los años setenta, que precedieron a la penetración del principio de buena fe en el ámbito del procedimiento civil).
26. Aunque, como se ha dicho, no estamos ante una prueba que agote todas las posibilidades de abuso de un procedimiento legal (véase: Reglamento 4 del Reglamento; SKS, párrafo 30), me parece que encaja como un 'guantete' para el asunto en cuestión: demandas silenciadoras.  Así, esta es la "sangre esencial" de la dificultad que plantean estas reclamaciones indebidas: "Cuando [se cumplen las características de las demandas de estoppel], queda claro que el propósito subyacente a la reclamación no es recibir el reparo solicitado, sino disuadir e imponer un efecto disuasorio sobre la disposición del demandado y de otras personas de su tipo a participar en una audiencia pública y expresar sus opiniones, debido a la preocupación de que los recursos materiales y mentales que se requieren impidan que muchos expresen su opinión sobre el demandante y sus acciones, así como con otros elementos poderosos como él" (Rosen-Zvi, p. 292 (énfasis añadido - v. S.); Véase también: ibid., p. 290; Tal, pp. 521-522, 557).
27. Así, las demandas por estoppel son un claro caso de abuso de un procedimiento legal, ya que su propósito es lograr fines externos y externos de dicho procedimiento (Rosen-Zvi, pp. 288-289, 293; Tal, p. 565; Ganaim, Kremnitzer y Schnur, p. 458). En este punto, creo que reside la 'clave' para la respuesta judicial adecuada ante ellos.  Esto se debe a los dos 'precios' que el legislador subordinado asignó a la prohibición del abuso de procedimientos legales: la eliminación de una declaración de reclamaciones (Reglamento 42 del Reglamento) o el cobro de gastos legales apropiados (Reglamento 151(c) del Reglamento) (para opciones adicionales mencionadas en la jurisprudencia, véase: caso del Banco de Descuento, párrafo 8; Autoridad de Apelación Civil 3025/21 Engel contra Discovery School Ltd., párr. 16 [Nevo] (18 de julio de 2021) (en adelante: el caso Engel); Apelación Civil 8553/19 Alexander Oren en Tax Appeal v. Cohen, párrafos 28-35 de la sentencia de mi colega, el juez Stein [Nevo] (17 de noviembre de 2020)).  Me relacionaré con estas dos respuestas judiciales, que se mencionan en el Reglamento, y su posible idoneidad para casos de reclamaciones de silencio.

Opción 1: Desestimación de las reclamaciones de silencio in limine

28. Una posible respuesta que fue determinada por el promulgador del Reglamento, respecto a una parte que abusa de los procedimientos judiciales, se encuentra en el capítulo "Resolución de alegaciones": "El tribunal opina que una parte que ha abusado de procedimientos judiciales tiene derecho, solo por esta razón, a eliminar total o parcialmente su declaración de reclamaciones" (Reglamento 42 del Reglamento). Primero, para evitar dudas, señalaré que para desestimar una reclamación in limine, debido al abuso de procedimientos legales, no es necesario que sea una reclamación sin causa ni una que no tenga posibilidades de ser aceptada.  La razón de esto es sencilla: la desestimación in limine de una reclamación que carece de causa ya estaba regulada en el Reglamento 41(a)(1) del Reglamento.  Si decimos que esta característica también es condición para la desestimación de una reclamación in limine debido al mal uso de procedimientos legales – ¿qué hicieron los Sabios en su reglamento, es decir, en el Reglamento 42 del Reglamento? No tiene sentido decir que la novedad solo esté en ampliar la posibilidad de desestimación a escritos adicionales, que no son una declaración de demanda; Los rabinos creen que en el Reglamento 42 es precisamente en casos en los que un redactor de declaraciones – incluyendo una declaración de demanda – 'tiene' una base legal determinada.  Sin embargo, todavía hay margen para retirarlo en un sitio, debido al mal uso del lugar contaminado.
29. Dicho esto, puedo llegar al fondo del asunto: ¿Es la desestimación de una demanda in limine una respuesta judicial adecuada a las reclamaciones de estoppel? Dado que, como se ha dicho, el 'ancla' para tratar las reclamaciones de estoppel 'Made in Israel' se encuentra en la ley general aplicable al abuso de procedimientos legales, utilizaré los caminos trazados por la jurisprudencia respecto a la prohibición del abuso y sus consecuencias, incluida la posibilidad de desestimar in limine una declaración de reclamaciones, para responder a la pregunta.
30. Ciertamente, como se ha señalado, la introducción de la prohibición del mal uso de procedimientos legales a las puertas del Reglamento de Procedimiento Civil es una de las innovaciones de las nuevas regulaciones; sin embargo, la prohibición era fuerte y existía incluso antes, cuando la capacidad de proporcionar una respuesta adecuada a sus infracciones se basaba en la autoridad inherente del tribunal (véase, por ejemplo, el caso Discount Bank, párrafos 5-8). Dentro del ámbito de esta autoridad, también se incluía la posibilidad de desestimar una demanda in limine por abuso de procedimientos legales (Civil Appeal 8/74 Leiserowitz contra Leiserowitz, IsrSC 28(2) 436, 439 (1974); Apelación Civil 2452/01 Oren contra Migdal Insurance Company Ltd., IsrSC 58(1) 577, 583 (2004) (en adelante: el caso Oren)); así como una variedad de otras posibles respuestas (para más detalles, véase: caso Discount Bank, párrafo 7 y las referencias en él).  Como parte de esto, la jurisprudencia sostuvo que, para formular una respuesta adecuada a cualquier uso y abuso de los procedimientos legales, debe encontrarse un equilibrio entre los fines de la prohibición del abuso —es decir, mantener la integridad del proceso legal y prevenir resultados injustos en las relaciones entre las partes— y los derechos e intereses en conflicto, siendo el principal de los cuales es el derecho de una parte a acudir a los tribunales y a tener su día ante el tribunal (ibid., párrafo 8; Rabinowitz-Eini y Dorfman, p. 271).
31. Para los fines de este equilibrio, el tribunal está obligado a considerar "todas las circunstancias del asunto ante él, incluyendo: la naturaleza de la conducta en cuestión del litigante – si equivalía a sofisticación, subterfugio, arbitrariedad, desacato hacia el tribunal o la falla de la otra parte y del procedimiento en su conjunto; El estado mental de la parte – si el uso indebido del proceso judicial se realizó de forma inadvertida, por error o negligencia, o quizás intencionada; el alcance e intensidad de la violación de las normas de procedimiento pertinentes y la correcta conducción del proceso judicial; así como la proporcionalidad de la reparación solicitada ante la posible vulneración de los derechos de la parte" (caso Discount Bank, párrafo 8; Autoridad de Apelación Civil 4625/22 Respondido contra Katz, párrafo 44 [Nevo] (10 de enero de 2023) (en adelante: el Asunto Respondido)). En mi opinión, examinar estos aspectos del conjunto de circunstancias que caracterizan una demanda típica de estoppel nos enseñará incorrectamente lo que ya puede entenderse intuitivamente: tales reclamaciones son un caso extremo y particularmente grave de abuso de procedimientos legales.  Por tanto, es una jugada complicada, en la que una parte intenta realizar a través de fines legales que ni siquiera conoce bien, mientras frustra al tribunal y a la parte contraria; Las cosas se hacen intencionadamente; La violación de la integridad del proceso judicial es grave, ya que se explota para causar daño ilegal al litigante contrario, intentando disuadirle, así como a otros como él, de ejercer sus derechos constitucionales.
32. Todas estas características se reducen al último de los aspectos mencionados: la cuestión de la proporcionalidad del remedio frente a la posible vulneración de los derechos del litigante que abusa del procedimiento judicial. En primer lugar, la norma mencionada, relativa a la gravedad de los abusos en los procedimientos judiciales, mediante la presentación de una reclamación por estoppel ya indica en sí misma que en estos casos, incluso una respuesta judicial dura y agresiva será proporcionada.  Además, las demandas por estoppel también tienen características específicas, por las cuales un recurso de desestimación sumaria, a pesar de sus consecuencias y gravedad, puede ser adecuado.  Como se mencionó antes, el daño adverso de silenciar demandas no radica en el resultado judicial que se obtiene al final, sino en el precio que el propio procedimiento exige de los demandados, en términos de presión emocional y drenaje de tiempo y recursos económicos, en el sentido de 'el proceso es el castigo' (como dice el título de Malcolm M.  Feeley).  Por lo tanto, una respuesta judicial que se refiere precisamente al problema presente no puede satisfacerse con el rechazo de tales reclamaciones, sino que debe pretender prevenir preventivamente los procedimientos que se están llevando a cabo en su interior.  De este modo, será posible, a nivel del procedimiento concreto, evitar que el demandado específico sufra los daños del procedimiento; y en círculos más amplios de influencia, para soportar el 'efecto disuasorio' producido por las demandas de silenciamiento (que también se basa, como recordarás, en los costes del proceso).  Por su propia naturaleza, el despido de inmediato es el "camino del rey" para cortar el procedimiento inadecuado, que aún está en pañales, y para lograr estos fines deseables.
33. En este contexto, también señalaré que en casos como este, en contraste con el derecho de acceso del demandante a los tribunales, existe un derecho fundamental, importante y no menos importante, si no más: el derecho a la libertad de expresión, tanto del demandado concreto como de los posibles demandados, que se verán afectados por las consecuencias del 'efecto disuasorio'. En ausencia de una capacidad efectiva para proteger el derecho a la libertad de expresión de quienes se levantan contra él, la capacidad de disfrutar y realizar ese derecho se verá significativamente afectada (para un argumento general en este sentido, véase: Gideon Parchomovsky & Alex Stein, The Relational Contingency of Rights, 98   L. Rev.  1313, 1314, 1338-39 (2012) (en adelante: Parchomovsky & Stein)).  También debemos recordar que "los demandados también tienen derecho a un juicio justo (que constituye un aspecto del derecho de acceso [a los tribunales])" (Rabinowitz-Eini y Dorfman, pp. 271-272; y véase también: Bar Niv y Lachman, pp. 383-384); Abstenerse de utilizar los medios de disposición in limine, en los casos apropiados, significa privar este aspecto del derecho – un asunto del que también debemos tener cuidado (respecto a la necesidad de equilibrar el derecho de acceso a los tribunales,  Sobre los derechos de la parte contraria, véase: en Tax Appeal 7367/22 Anonymous v. Anonymous, párrafo 25 y las referencias allí [Nevo] (26 de enero de 2023) (en adelante: el caso Anonymous)).  Se refuerza la necesidad de proteger los derechos procesales del demandado, teniendo en cuenta las disparidades de poder que caracterizan las demandas de silenciamiento, así como la motivación del demandante en tales procedimientos para moldear su reclamación de modo que intensifique al máximo posible el daño que el procedimiento causará al demandado.
34. Aun así, el demandante puede argumentar que se requiere una cautela adicional respecto al desestimamiento de reclamaciones in limine, en vista de su clasificación como reclamaciones de silencio; esto se debe al diferente 'coste de error' de cada una de las opciones ante el tribunal. El 'coste' de rechazar una reclamación adecuada, continuará el argumento, debido a su errónea clasificación como una reclamación de estoppel indebido, es mayor que el de una decisión de continuar investigando una reclamación errónea.  Así, como parte de esta última opción, el tribunal puede identificar aún la vacuidad de la reclamación y ordenar su desestimación, mientras que carga al demandante los gastos del demandado (en cuanto al coste del error, en otro contexto, véase: Alex Stein y Talia Fischer, "The Law of Evidence,"  The Economic Approach to the Trial 1113-1114 (Uriel Procaccia, ed., 2012)).  De hecho, parece que un enfoque muy detallado (junto con una dificultad práctica, que abordaré más adelante) es la gran cautela que adopta la jurisprudencia respecto a la desestimación de reclamaciones in limine, debido a la falta de una causa de acción (Rosen-Zvi, pp. 278-281; criticar este enfoque, argumentando que se basa en una preferencia injustificada por los derechos de los demandantes sobre los de los demandados, y que conduce a un desperdicio de recursos y a la corrupción de valiosos tiempos judiciales,  Véase: ibid., p. 281; Eran Taussig,  "El detalle fáctico requerido en los escritos y el estándar adecuado para desestimar una reclamación in limine en ausencia de causa", Alei Mishpat 9 111, 138-140 (2011)).  No acepto este enfoque en este caso; Opino que, en lo que respecta a las reclamaciones de estoppel, no hay margen para asumir prioriori la existencia de tal brecha, en lo que respecta al coste del error.  Esto, como se ha descrito anteriormente, se debe a los precios que el propio procedimiento ya está cobrando a los demandados, y también teniendo en cuenta el efecto disuasorio que puede producir.  Por lo tanto, incluso una decisión errónea de continuar investigando una reclamación por estoppel indebido conlleva costes potenciales, que no son despreciables en absoluto; Es nuestro deber protegernos de ello.
35. Añadiré que las consecuencias de eliminar una declaración de reclamación no son despreciables, pero no deben exagerarse: "La importancia de eliminar una declaración de reclamación es volver al inicio de la cola presentando una nueva reclamación mientras se recarga la tasa que esto conlleva. La eliminación pretende reflejar el equilibrio necesario entre una parte que viola el derecho de acceso a los tribunales de la parte contraria y de los litigantes en general, y su derecho de acceso a los tribunales.  [...] La desestimación de la reclamación no anula sus derechos esenciales" (Notas explicativas al Reglamento de Procedimiento Civil, 5779-2018, p. 21; Apelación Civil 2602/21 Ben Hamo contra Leiman Schlissel Ltd., párr. 4 [Nevo] (20 de diciembre de 2021)).  Por esta razón, "el uso de la herramienta de eliminación de una acción no se considera tan dramático como para aplicarse solo en casos extremos o cuando 'todos los veranos han terminado'" (ibid.; y véase también: Tal, p. 568, con referencia a la ley que se aplica bajo las antiguas regulaciones).  De hecho, hay casos en los que habrá poca replicación para la representación de la reclamación, ya que el tribunal la eliminará de nuevo (véase: Rosen-Zvi, pp. 283-284).  Sin embargo, parece que estos son precisamente los casos en los que este es el resultado adecuado: si el demandante tiene una causa de acción adecuada, pero se ha utilizado de forma problemática, entonces puede modificarla y volver a presentarla, de manera adecuada; Por otro lado, si tratamos de una causa de acción irreparable, entonces legalmente no podrá volver a presentarla, de forma efectiva, y esto no constituye una violación problemática de su derecho a acudir a los tribunales.  También señalaré que  el Reglamento 42 indica que cuando una parte abusa de los procedimientos judiciales, el tribunal puede "eliminar total o parcialmente sus alegaciones" (énfasis añadido – v. S.).  Esto también puede contribuir a la proporcionalidad de la cancelación, en los casos apropiados (en cuanto a la posibilidad de desestimación in limine, en casos extremos de abuso de procedimientos legales, véase: Reglamento 43 del Reglamento; Rosen-Zvi, p. 276; véase también Aridor Hershkovitz y Schwartz Altshuler, p. 159, quienes presentan la ley deseada para su posición, hablan de la desestimación de reclamaciones por estoppel in limine.  No descarto la posibilidad de que existan demandas de estoppel que justifiquen este recurso, aunque debería aplicarse con moderación, especialmente en vista de la elección del legislador subordinado de atribuir el abuso al resultado de la eliminación (Reglamento 42 del Reglamento).  En cualquier caso, este no es el lugar para profundizar en esto).
36. Por lo tanto, aunque se ha sostenido que, debido al alto nivel del derecho de acceso a los tribunales, "por regla general, el tribunal no se negará a ser obligado a proceder con un procedimiento presentado ante él por abuso de procedimientos judiciales, y preferirá conceder otros recursos" (caso Discount Bank, párrafo 8; caso Oren, p. 583), opino que las demandas por estoppel están entre los casos en los que también hay justificación para desestimar una reclamación in limine (para un enfoque similar, expresado tras insistir en la jurisprudencia general sobre el desestimamiento de reclamaciones in limine por abuso, véase: Rosen-Zvi, p. 292).
37. No hace falta decir que, cuando un tribunal considera apropiado desestimar una demanda por silencio in limine, es apropiado conceder los gastos legales apropiados a favor del demandado, a una tarifa superior a la habitual (Naidli, párrafo 55). Esto es para evitar una situación en la que las reclamaciones por estoppel sean una medida libre de riesgo, de modo que si la demanda tiene éxito en el proceso y llega al salón  , por supuesto será mejor para el demandante; y si la reclamación es desestimada de inmediato, perderá poco, si es que pierde. (Para más información, véase: El Caso del Demandado, párrafo 47).  La importancia de otorgar costas en estos casos también puede aprenderse del hecho de que, incluso dentro del marco del sistema jurídico estadounidense, en el que es habitual que cada parte asuma sus propios costes, algunos de los acuerdos anti-SLAPP  incluyen una disposición especial de gastos asimétricos: "Cuando se concede la moción de resolución sumaria, el demandado tiene derecho a costas judiciales, pero si la moción es denegada, el demandante tendrá derecho a costas solo si se demuestra que la moción de desestimación tiene la intención de frustrar la reclamación o retrasarla, y nada más" (Tal,  página 532).
38. "Dime, 'Gamla con mi uniforme – Akba bailó; La gente  dice: Un camello con uniforme baila en un espacio pequeño; aquí está el campo, aquí está un camello, aquí también – y no baila; Bavli, Yevamot 45:1, y mira ahí el contexto del asunto); es decir, incluso después de haber comprobado que las demandas por silenciar están entre los casos en los que estaría justificado, en principio, desestimar una afirmación de reclamación de inmediato, la aplicación del asunto en la práctica, en la práctica, sigue siendo compleja.  Esto se debe a una considerable dificultad práctica: a menudo es difícil determinar, ya en el umbral del procedimiento, sin siquiera profundizar en el asunto y sumergirse en las pruebas profundas, que realmente estamos ante una demanda para silenciar (Ganaim, Kremnitzer y Schnur, p. 458).  En particular,  puede ser difícil decidir, en esta etapa temprana, que la causa  de acción en cuestión es 'infundada o límite'.  Ciertamente, puede haber demandas que lleven una 'bandera negra ondeando', y que puedan identificarse fácil e inmediatamente como silenciar las acusaciones; Estas reclamaciones, como he señalado, serían correctas y justificadas para ser desestimadas de inmediato, al tiempo que se conceden gastos a un precio adecuado.  Sin embargo, la cuestión compleja surgirá en los casos intermedios; en estos casos, a menudo dificultará que quienes participan en el juicio decidan la ley, sin profundizar en el asunto (para audiencias sobre desestimación in limine por otros motivos, en las que la jurisprudencia también señaló la complejidad de dichas audiencias, véase: Civil Appeal 7547/99 Maccabi Health Services v. Dubek Ltd., IsrSC 65(1) 144, 175 (2011);  Civil Appeal Authority 1120/06 Lauer contra A.M.S. Building and Development Company en Tax  Appeal (en liquidación), párr. 11 [Nevo] (16 de abril de 2007) (en adelante: el caso Lauer); Autoridad de Apelación Civil 6552/20  Israel Discount Bank en Tax  Appeal contra A. Levy Investments and Construction Ltd., párr. 20 [Nevo] (2 de diciembre de 2020); Rosen-Zvi, pp. 282-283).
39. Además, debe prestarse precaución contra la desestimación de reclamaciones in limine, debido a su clasificación como reclamaciones de estoppel, en los casos donde esto suponga complejidad, también para evitar una situación en la que muchas demandas por difamación incluyan una fase preliminar, larga y detallada de una audiencia de una moción de desestimación sumaria, de modo que el resultado sea lo contrario de lo esperado: la carga y la gravedad del proceso, en lugar de simplificar y acelerar (según la alegación de que esta fue una de las consecuencias de algunos de los acuerdos anti-SLAPP adoptados en los Estados del Mar, Véase, por ejemplo, Tal, p. 533 y las referencias en él; véase, en general, el caso Lauer, párr. 11).  En este contexto, no es superfluo mencionar que estamos ante un intento de buscar  una respuesta judicial  a las reclamaciones de silenciamiento, aunque parece que no es en vano que la mayoría de los países que intentaron adoptar tal respuesta lo hicieran mediante legislación, en la que se determinaron procedimientos especiales, entre otros, que estaban precisamente "adaptados" a las necesidades para tratar estas reclamaciones (Tal, p. 531; Aridor Hershkovitz y Schwartz Altshuler, p. 144).  Parece que esto aumenta la dificultad de identificar las reclamaciones que silencian con antelación, así como intensifica la preocupación de que la disposición a aclarar estas reclamaciones, incluso en casos complejos, acabe siendo engorrosa y retrasando el litigio.
40. En resumen: dado que las demandas por estoppel constituyen un abuso de los procedimientos legales, un uso de gran severidad, cuando una reclamación se identifica como tal, el juez no debe rehuir en eliminarla por completo para evitar sus daños y lesiones, así como el efecto disuasorio que pueda derivarse de ello. Sin embargo, aunque esto pueda proporcionar una respuesta a la dificultad planteada por las demandas de silenciamiento, es solo una respuesta parcial; No puede satisfacerse.  Por lo tanto, pasaré al examen de la segunda respuesta judicial determinada por el proponente de las regulaciones, respecto a un litigante que abusa de procedimientos legales: decidir sobre los costes apropiados.

Opción dos: Imponer costes legales apropiados en demandas por estoppel

41. Además de la disposición que ahora se está discutiendo, el legislador subordinado estableció una sanción adicional posible en caso de que una parte abuse de los procedimientos judiciales: "Si el tribunal considera que una parte ha abusado de los procedimientos judiciales o no ha cumplido con estos Reglamentos, podrá cobrarle gastos en beneficio de la parte perjudicada o en beneficio del Tesoro del Estado, y en circunstancias especiales incluso de su representante" (Reglamento 151(c) del Reglamento; Véase también el Reglamento 156 del Reglamento).  La posibilidad de imponer esta sanción también fue reconocida por los tribunales, incluso antes de que entraran en vigor las nuevas regulaciones: "La conducta indebida de una parte puede llevar a la denegación de su derecho a costas cuando ganó su sentencia, e incluso en los casos apropiados a cargarle gastos a favor de la parte que perdió.  Además, cuando una parte cuya mala conducta ha perdido su caso, los defectos en su conducta pueden conllevar gastos mayores de lo habitual.  Otra opción es la imposición de gastos en beneficio de la Hacienda del Estado a una parte que se haya comportado de forma indebida, ya sea además o sin gastos a favor de la parte contraria" (Civil Appeal Authority 6658/09 Mul-T-Lock en Tax  Appeal v. Rav Bariach (08) Industries Ltd., párr. 13 [Nevo] (12 de enero de 2010); caso Discount Bank, párrafo 8).  También se mencionó específicamente la posibilidad de conceder gastos apropiados, como una de las herramientas para tratar demandas de silenciamiento (Civil Appeal 2266/14 Yellin contra Im Tirtzu Zionism o Cease [Nevo] (15 de julio de 2015); caso Sarna, párrafo 7; caso Naidli, párrafo 55; en el pasado incluso tuve la oportunidad de utilizarlo en un caso así – el caso Automation Company, párrafos 34-36).  Al mismo tiempo, una revisión de jurisprudencia reciente sobre el tema reveló que "los casos en los que los tribunales utilizaron los gastos judiciales para disuasión son muy pocos y no existe precedente vinculante sobre el tema" (Aridor Hershkovitz y Schwartz Altshuler, p. 37; para una descripción de los casos, véase ibid., pp. 33-47; para una conclusión similar, véase también: Tal, pp. 552-554).
42. He descrito anteriormente que, en principio, el rechazo sumario es la respuesta ideal a silenciar las afirmaciones, pero su implementación plantea dificultades. A simple vista, una solución en forma de conceder gastos apropiados es la imagen reflejada de esto: el uso de esta sanción se lleva a cabo después de que la reclamación haya sido debidamente investigada, de modo que, por un lado, "surgen dificultades relativamente limitadas por el aspecto de preservar el derecho de acceso a los tribunales" (el caso Engel, párrafo 16), y por tanto hay menos margen para preocuparse por su uso; pero, por otro lado, esta es también la fuente de la debilidad de la sanción, si hemos llegado a la conclusión del proceso legal.  Esto significa que el demandado ha sufrido durante mucho tiempo los daños del procedimiento.  Incluso desde una perspectiva sistémica, se ha dedicado valioso tiempo judicial a un procedimiento que no merece la pena, a costa de otros procedimientos (para más información sobre este problema y sus diversos aspectos, véase: Bar Niv y Lachman, pp. 384-385).
43. Para salir de esta 'trampa', opino que será necesaria una resolución particularmente estricta sobre gastos; en mi opinión, apropiado es el siguiente formato: la tasa de gastos que se cobrará a un silenciador demandante será particularmente alta y, por regla general, tendrá una fuerte correlación con la cantidad reclamada por él, para que siquiera la alcance (esto, basado en el Reglamento 151(c) del Reglamento mencionado anteriormente, cuando un ancla adicional para dicha sanción, a nivel legal, también puede encontrarse en la jurisdicción general de un tribunal que conoce un asunto civil, que estaba consagrada en la sección 75 de la Ley de los Tribunales [Versión Consolidada], 5744-1984).  De este modo, opino que incentivará abstenerse de presentar demandas por estoppel en primer lugar, o al menos, provocará su cese en una fase relativamente temprana del procedimiento, en la que el tribunal renunció al demandante al riesgo financiero al que estuvo expuesto.  Voy a explicar de qué va esto.
44. En el asunto de SKS , anoté lo siguiente:

"Parece que una solicitud de este tipo ante mí – cuyo motivo subyacente es económico – nunca se habría concretado, si los solicitantes no hubieran creído que el daño que podría causarse a ellos y a sus accionistas  controladores  – por su rechazo – habría sido menor que el beneficio que tendría para los accionistas mayoritarios  – que habría sido recibido.