Así, incluso en la medida en que la demandante expresó dudas sobre las explicaciones que recibió antes de firmar el contrato de préstamo ante el abogado Winder (y como se detalla más adelante, no creo que se haya probado la existencia de tal duda), en cualquier caso, la demandante no presentó ninguna versión sobre sus firmas en las fechas adicionales en que firmó los apéndices al contrato de préstamo, una escritura hipotecaria adicional y los acuerdos de deuda. En cuanto a estos, considero que se enfatiza aún más que en cada uno de los apéndices y acuerdos de deuda, la secuencia completa del préstamo se detalla antes de la firma de dicho apéndice, es decir, contiene todos los datos que indican el préstamo desde su inicio hasta esa fecha. También debe señalarse, como ya he señalado antes, que en el último acuerdo de deuda firmado por la demandante, también había un detalle sobre la realización del apartamento que poseía Goldberg, y se aclaró (subrayando lo anterior) que la realización del apartamento Goldberg no resta derecho a la demandada a realizar el apartamento de la demandante y su marido.
A la luz de todo esto, a simple vista, la demandante no revocó la presunción derivada de sus firmas en el contrato de préstamo, así como la escritura adicional de la hipoteca, así como los apéndices y acuerdos posteriores al contrato de préstamo - y, en consecuencia, se considera que la demandante firmó los documentos a la luz de su consentimiento. Además, a simple vista, en estas circunstancias, la demandante no puede ser escuchada en las reclamaciones de engaño que ella presentó.
- Sin menospreciar mi determinación de que la demandante está impedida de argumentar en contra de su firma - opino que, en cualquier caso, por las pruebas se ha deducido que la demandante entendía la esencia de la transacción de préstamo, la naturaleza de la garantía de sus derechos sobre su apartamento, las protecciones que le otorga la ley y la importancia de su renuncia a ellas, pero - dado que confió en su marido (y documentó - no con los ojos cerrados sino con los ojos bien abiertos) - asumió conscientemente estos
Comenzaré con mi determinación de que el demandante comprendió la naturaleza de la transacción y los riesgos implicados. Esta determinación se basa en primer lugar en mi impresión directa de la demandante, que - contrario a la imagen que intenta crear en el procedimiento - tuve la impresión de que es una mujer inteligente (que en el pasado fue profesora - véase página 70, línea 10), elocuente y para quien el mundo empresarial, y en particular las transacciones inmobiliarias, no le son ajenos.