'Clasificar un asunto como bajo la jurisdicción de un tribunal ordinario o de familia a veces no es fácil. Los asuntos que no tienen que ver con un estatus personal distintivo suelen incorporar elementos de disputa civil y de familia entre sí. Por tanto, es necesario decidir cuál de ellos es el elemento dominante y, de acuerdo con esta determinación, se asignará un asunto a una u otra instancia... La clasificación mencionada requiere, por su naturaleza, la clarificación de datos fácticos de carácter objetivo y subjetivo...' (Sentencia, p. 308; énfasis añadido)" (Charney, párr. 23).
Para la identificación, es posible utilizar cualquier herramienta legal que pueda aclarar la situación. Así, por ejemplo, la prueba de alivio puede utilizarse -no como una prueba final y absoluta respecto a la cuestión de si el tribunal laboral es el caso adecuado, sino como una herramienta auxiliar para identificar la cuestión dominante. Se puede decir que, cuando se constata que la mayoría de las sentencias y normas legales requeridas para una decisión sobre un asunto particular pertenecen a un campo jurídico concreto, entonces, si la legislatura ha establecido un tribunal de primera instancia único para esta área, es razonable suponer que el asunto se aclarará en este caso. Sin embargo, también puede haber casos en los que un asunto particular requiera mucha discusión según normas que no están dentro de la jurisdicción exclusiva de este o aquel tribunal, pero cuya discusión tiene como objetivo servir a un propósito principal que se origina en el sistema normativo sobre el que se confía un tribunal concreto.
Para nuestros fines - una decisión de que un diputado de una autoridad local tendrá derecho a un salario por su trabajo sujeto a ciertas condiciones deriva, en realidad, de una norma general que también proviene de las reglas de justicia natural, según las cuales una persona tiene derecho a un salario por su trabajo, sin importar cuán alto y alto sea su cargo. Cuando hemos dicho esto y lo hemos añadido a nuestras afirmaciones en el párrafo 15 anterior (en el que discutimos la prueba de remedio como posible prueba también respecto a examinar la autoridad del Tribunal Laboral), hemos dicho que el lugar adecuado para examinar una disputa se centraba en el debate sobre la aplicación de la norma según la cual una persona tiene derecho a salarios por su trabajo, una disputa en la que la principal necesidad de la discusión deriva de la necesidad de proteger la norma según la cual una persona tiene derecho a salarios por su trabajo. Es el tribunal el único autorizado para defender esta norma: el Tribunal de Derecho Laboral. El proceso, hasta que se tome una decisión sobre el pago de los salarios (la aprobación del Consejo respecto al cumplimiento de las condiciones y, posteriormente, la aprobación del Ministro), no puede constituir un obstáculo para determinar que los salarios son salarios, incluso si estos organismos operan a nivel público y su comportamiento se examina según los estándares tomados del ámbito del derecho administrativo. La cuestión central es, como se ha dicho, los salarios, y el tribunal único creado para escuchar esta cuestión central utilizará todas las herramientas legales necesarias.