Otra enmienda relativa a su caso, Girando en torno al interrogatorio nocturno de un presunto menor. Sección 9º La Ley de la Juventud nos instruye, Porque un menor no será interrogado por la noche (Kerry - Después de la hora 22:00, Cuando se trata de un menor mayor de edad 14). También existen limitaciones a este derecho, como, La proximidad del interrogatorio al arresto y la situación en la que existe el peligro de interrumpir el proceso de interrogatorio. En este caso, también debe haber una decisión razonada y por escrito, En nombre de un oficial autorizado.
En un contexto similar, No se puede pasar por alto el problema de que un menor permanezca junto a una celda de detención con un informante. - Un adulto que es policía. Esta acción ha sido reconocida en la jurisprudencia como permisible y no contradice el propósito de la Sección 13 de la Ley de la Juventud, Destinado a proteger a menores detenidos (Véase - Apelación Penal 481/12 Anónimo contra' Estado de Israel [Publicado en Nevo] (30.12.2014), En el párrafo 20 Nombre). No puedo decirlo, que este propósito se frustró cuando un agente de policía adulto fue llevado a la celda del apelante. Esta acción equivale a una acción investigativa y ya ha sido detenida, Porque meter a un informante en la celda de un detenido es una táctica investigadora legítima.
Del general al individuo
- Después de que tuve que entender el marco normativo del asunto, Ahora procederé a hablar de los medios impropios que se utilizaron contra el acusado, Según la afirmación.
- La reclamación menor que se exija de boca del demandado se refiere a, Como se mencionó antes, La secuencia de los cuatro ejercicios de interrogatorio llevados a cabo por la policía; El ejercicio de interrogatorio llevado a cabo por los informantes en el centro de la ciudad de Afula (Abajo: "Primer doblaje"); El ejercicio de interrogatorio fue realizado por el interrogador Ben Lulu en la comisaría de Afula el día del arresto; El ejercicio de interrogatorio en el que el acusado fue grabado en el coche patrulla por el investigador G'Hadad Abu Saleh mientras era trasladado a la comisaría de Hadera y el ejercicio de interrogatorio llevado a cabo por los informantes dentro de la celda de detención de la comisaría de Hadera (Abajo: "El segundo doblaje").
El primer doblaje: el ejercicio de interrogatorio del 28 de febrero de 2016
- Tal y como se expresa en la evidencia (Véase - En este contexto, Entre otras cosas, El testimonio del interrogador Ben Lulu), La Policía Recurrió a una unidad especial (cuyos datos están bajo un certificado de confidencialidad), que a su vez realizó un ejercicio de investigación para que dos de sus miembros se acercaran al acusado y hablaran implícitamente con él sobre el incidente que fue objeto del asesinato. Lo hicieron alrededor de la 1:45 p.m., cuando el acusado estaba en Sharet Street en Afula. Al principio, el acusado pospuso la conversación con ellos para una etapa posterior, y más tarde, cuando se reencontraron, les dijo que – "Hubo un error en la identificación" (Véase el testimonio de Ben Lulu, p. 99, líneas 1-3). En este contexto, se presentó al expediente judicial un informe de escucha (P/24) preparado por la testigo Dina Barazani. Además, se presentaron pruebas – P/140 y P/141: el disco de interrogatorio y la transcripción de ese interrogatorio fechada el 28 de febrero de 2016. Además, el informante conocido como "Shai Abergil" presentó un informe de acción y un informe informativo (en adelante: "Abergil") (véase P/142 y P/203 respectivamente), así como un informe de acción y un informe informativo del informante conocido como "Meir Bohbot" (en adelante: "Bohbot") (pruebas P/143 y P/204, respectivamente). No hace falta decir que estos dos locutores (Abergil y Bohbot) fueron los que participaron en el primer doblaje.
Los argumentos de la acusadora
- Los dos informantes, Abergil y Bohbot, testificaron ante nosotros. Según el acusador, no hubo fallo en la conducta de Abergil y Bohbot. Como se afirmó, actuaron dentro del marco de la ley, sin el uso de medios indebidos. Esta es una operación de doblaje realizada en el entorno natural del acusado, en un lugar público y recurriendo a un truco legítimo. Por tanto, sus testimonios deben ser confiables y la confesión externa del acusado que se les ha dado. Según el enfoque del acusador, No aceptes los argumentos en"20. El demandado respecto al uso de los padres inválidos y la presión sobre el demandado. Los testigos dejaron una impresión positiva. Sí, Nos interesan agentes de policía con experiencia profesional que estén familiarizados con las limitaciones legales respecto a los ejercicios con menores, Así, durante todo el ejercicio, no se ejerció ninguna presión sobre el acusado y la conducta con él estuvo de acuerdo con el lenguaje y el esquema que el demandado adoptó y eligió utilizar.
- Según el acusador, Aberge'Yale no utilizó"Los Padres de la Invalidez" y no ejerció presión sobre el acusado. En estas circunstancias, Está claro que el acusado no se sintió amenazado. Esto puede aprenderse por la conducta del acusado y su cooperación con Aberg'¡Yu. Más, La acusadora intentó rechazar el argumento de que - Aberge'Yale utilizó un lenguaje ofensivo para intimidar al acusado. Según Aberg,'¡Yu, Según el acusador,, Será justificado adoptarlos, Este último desarrolló la conversación con el acusado de acuerdo con las respuestas del acusado, Cuando ambas partes en la conversación se entendían bien y se expresaban voluntariamente y sin presión. El acusador también hizo referencia al disco de audio del ejercicio, desde el cual es posible conocer cómo se llevó a cabo la conversación entre ellos.
- Además,, El acusador añadió y se refirió al uso de la palabra "Error", Como lo hizo Aberg'¡Yu. Mientras tanto, La referencia es a la respuesta del testigo Aberg.'Yale en Notion, Porque usó la palabra "Error" Ya que en realidad no tenía detalles sobre el asesinato ni el uso de la palabra "Error" Como palabra abierta, pretende aclarar el significado del asunto. A eso se suma el hecho de que, Porque sí lo haré'Yale usó la palabra "Error" Muchas veces. Salón, En última instancia, Cualquiera que afirmara haber cometido un error en la identificación, Fue el propio acusado quien pronunció las palabras por voluntad propia, así que está claro, Porque sus palabras no respondían a una pregunta cerrada o orientadora.
Los argumentos de la defensa
- Por otro lado,, El abogado defensor presenta varios argumentos en contra del primer doblaje. Primera, Se quejó de la falta de documentación visual del encuentro entre el acusado y los informantes. Como parte de ese doblaje, participaron tres personas, Cuando dos salieron del coche y se acercaron al acusado, mientras que el tercero, cuya identidad ha sido impuesta a la confidencialidad, Se quedó en el coche. Como se afirma, Debería haberlo sido, Porque el otro miembro del equipo se fue en el coche, Haré una documentación visual de la reunión. Dicha documentación podría haber señalado las diferencias dimensionales entre el acusado y los informantes (Una diferencia que nos impresionó con nuestros propios ojos cuando ambos subieron al estrado) (pp' 258 Para que conste, Líneas 2-1) Y también era capaz de señalar otros elementos mientras doblaba, La forma y el curso del doblaje; Datos que podrían ayudar en el trabajo de aclarar la verdad.
- Se afirmó además, que la grabación entre los informantes y el acusado revela detalles perturbadores que supuestamente mantienen despierto al tribunal. Esto se debe a que solo se puede imaginar qué pasó por ese momento en la mente de un niño menor, Asher tropezó, De repente, Mientras estaba en el centro de Afula, Una situación en la que dos matones se le acercan y se le presentan por su nombre - Shai Aberg'Yale y Meir Bohbot y mantienen una conversación con él con elementos agresivos y amenazantes. El método de defensa, A la capa abierta de la conversación se añadió una capa oculta que fue reconocida en la jurisprudencia como uno de los padres de la invalidez que cumple con la descripción "Seducción y persuasión".
- En cuanto al nivel visible de los antepasados inválidos, El abogado defensor habló de la situación descrita anteriormente, Sobre el contacto con el demandado en el centro de la ciudad, Algo que aterrorizaba. No se pueden ignorar las implicaciones de elegir el apodo de uno de los informantes como respuesta al nombre - Shai Aberg'¡Yu, Vecino, Es famoso que esta familia es conocida como una familia criminal, Así que el uso de este nombre es solo para crear una amenaza, Tanto a nivel objetivo como subjetivo. Aberge'Incluso le hizo entender al acusado que era un criminal senior vinculado a una familia criminal y"Compañía Harish", Esto se suma al uso de expresiones y palabras que proyectaban cierto grado de amenaza hacia el acusado.
- Además,, A lo largo del doblaje, Esto es según el abogado defensor; Los informantes hicieron creer al acusado, Porque tiene la opción de elegir entre dos opciones. La primera - que el acto de asesinato fue, Supuestamente, El resultado de un acto deliberado y luego dado que el acusado cometió "Error" En términos penales, Tendrá que reducir el daño económico causado a los informantes (que el acusado retrató como criminales) A una altura de - 300,000 ₪. La segunda opción, Ella es quien se relaciona con el incidente que ocurrió, Supuestamente, II"Error" En el sentido simple de la palabra, Kerry - Sin querer; Entonces, En esta situación, Los informantes (que se presentaron como titulares del derecho a la deuda) cooperará de manera amistosa con el acusado, Para encontrar formas de cubrir esa deuda.
- La capa oculta de los ancestros inválidos, Expresado de forma sofisticada, Así que esos informantes usaron elementos sugestivos que pretendían fijar la posibilidad en la mente del acusado, Porque él fue quien cometió el crimen por error. Como se afirma, Aprovecharon la disparidad de poder entre ellos y el acusado y le plantaron en la mente la posibilidad de que le iría mejor diciendo, Porque hizo el acto por error.
- Por eso, Según el abogado defensor, Este es un ejercicio inaceptable, Está prohibido y se pierde que no se permita su uso. Este es un uso claro de los antepasados inválidos, Esto se considera el acto de amenazar con violencia, Utilizar tentaciones e intimidaciones que son ilegítimas y superan los límites de lo permitido. Por eso, El ejercicio de interrogatorio debería ser descalificado, Lo son por virtud de Sección 12 A la Ordenanza La evidencia y en virtud de la doctrina de la invalidación judicial.
- El abogado defensor, No se conformó con ellos, También hizo referencia a las palabras de los dos informantes en el tribunal. Según él, Aberge'Yale mintió en su testimonio ante el tribunal. Por eso, Sus palabras ya no son fiables. Aberge'Yale alegó que el acusado no fue amenazado y que fue él quien ofreció por iniciativa propia ayudar al informante e incluso compensarle. En su contrainterrogatorio, Cuando se enfrenta a la transcripción que refleja el curso del doblaje, Salió claramente, Porque yo'Fue él quien exigió que el acusado le ayudara. Sí, Aclarado, que no hay oferta de compensación por parte del demandado en su nombre. Además,; Cargado, Porque el acusado hizo una señal al informante (Durante su encuentro) Marcando un cuchillo, Aunque tal descripción no está incluida en el"La acción que tuvo lugar tras el ejercicio (A/142).
- Además de esto, Cuando se trata de elegir un nombre "Aberge'¡Yu", Aberge'Yale señaló, Porque no había razón y/O la intención detrás de elegir este nombre. Además,, Aberge'Se le preguntó a Yale si deseaba presentarse ante el acusado como un delincuente conocido y también en este contexto , No sabía cómo dar respuestas satisfactorias. Testigo de Aberg'También se le preguntó a Yale sobre el informe que dio antes del acto de doblaje, y en este contexto también dio detalles incorrectos. Según el abogado defensor, Aberge'Yale fue sorprendido mintiendo durante su testimonio en el tribunal. Este testigo ejerció una presión indebida sobre el acusado-La menor, Se presentó como un criminal vinculado a familias criminales, Agresividad y superioridad demostradas hacia un acusado-Adolescente, Ejecutado, En relación con él, uso indebido de elementos psicológicos, Incluyendo sugerencias. Sí, Aberge'Yale penetró en lo más profundo de la mente del acusado-Minimizó la idea del error, y no fue casualidad que el menor respondiera angustiado, Porque, Esto fue un error, reitera, Porque esta es su declaración (del demandado) Según las palabras de Aberg'10 y a petición de este último.
- El abogado defensor también se refirió al testimonio del segundo informante que participó en el doblaje, Testigo de Meir Bohbot. Durante el ejercicio Bohbot Era pasivo comparado con Aberg'Yale Asher mantuvo la conversación con el acusado. Bohbot Interrogado, Entre otras cosas, En cuanto al desarrollo del doblaje y a la información que se le dio a él y a Laberg'Yale como parte del informe previo al doblaje . Sí, Se hicieron preguntas sobre la forma en que los informantes se presentaban ante el acusado y si tenían la intención de presentarse como criminales. De acuerdo con los argumentos de la defensa, Las respuestas del testigo pueden entenderse, Porque, Este testigo también mintió en su testimonio y actuó de forma inadecuada, de modo que el interrogatorio del primer doblaje se realizó en la ciudad, No tiene cabida en el sistema jurídico israelí y debe ser descalificada.
- En este contexto, al abogado defensor se refirióCaso penal (Distrito, II"Q) 39696-01-14 Estado de Israel contra' Anónimo [Publicado en Nevo] (06.8.14) En este contexto, se discutió un caso en el que se sospechaba que menores habían cometido un robo de una explosión usando un arma. Exploradores marinos"R. Lachish se hizo pasar por los hombres del criminal Shalom Domrani y se acercó a uno de los chicos, No dentro de una celda de detención, alegando que el acto que cometió les causó daños económicos y que debería compensarles. La menor (Que él no era el acusado, Pero un testigo en el juicio) Confesó durante el ejercicio de doblaje e incluso incriminó a su cómplice en el crimen. Tribunal de Distrito (Durante el juicio del menor incriminado), aceptó una afirmación de que - El ejercicio de interrogatorio realizado por los policías que se hagan pasar por criminales debe ser descalificado, Así que al final del procedimiento, El menor es absuelto.
Más, El abogado defensor se refirió a la decisión que se dictó en el marco de Solicitudes Penales Diversas 5953/10 Alperon contra el Estado de Israel [Publicado en Nevo] En cuanto al uso del apellido Abergi'y varias expresiones utilizadas por los informantes; Una decisión que quería enseñarnos, Porque el uso de un apellido criminal no es inocente.