Juez E.  Hayut:

Inmunidad de todo tipo de funcionarios públicos frente a reclamaciones por responsabilidad civil conforme a la Enmienda 10 aLa Ordenanza de Responsabilidad Civil [Nueva versión] (En adelante: El Mando) y los procedimientos legales únicos que se establecieron para la aclaración - estas son las cuestiones que se decidirán en el procedimiento de apelación ante nosotros.

Resumen de los hechos y sentencias en los tribunales de primera instancia

Apelación Civil 1649/09 Avraham Flexer contra Israel Police et al.

1. El 5 de enero de 2000, la abogada Hanina Brandes contactó con el fiscal del Estado de entonces y solicitó que se abriera una investigación penal contra el contable de su bufete, el Sr. Avraham Flexer (en adelante: Flexer o El apelante), bajo sospecha de robo de documentos relacionados con una cuenta fiduciaria del difunto presidente Ezer Weizmann, cliente de la empresa, y se los entregó al periodista Yoav Yitzhak.  Tras la denuncia, la Fiscalía del Estado ordenó la apertura de una investigación penal.  El subsuperintendente Aryeh Eidelman fue nombrado jefe del equipo de investigación, y el equipo incluía al superintendente David Bar (en adelante conjunto): La policía).  La policía citó a Flexer para interrogarlo y ordenó que se prorrogara su detención, que incluso fue prorrogada por el Tribunal de Magistrados.  Tras pasar siete días detenido, Flexer fue puesto en libertad el 18 de enero de 2000, y el 8 de marzo de 2001, la Fiscalía del Distrito decidió Caso civil para cerrar el expediente de investigación en su contra por falta de pruebas suficientes.  Unos siete años después, el 22 de enero de 2007, Flexer presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de Tel Aviv-Jaffa contra el Estado de Israel y la policía, alegando que fueron negligentes en la realización de su interrogatorio, incluso en lo que respecta a la decisión de mantenerlo bajo custodia.  La declaración de la denuncia incluye muchas acusaciones contra los policías, entre ellas alegaciones de que se abstuvieron de interrogar a testigos relevantes, que filtraron detalles de la investigación a la prensa y que en la audiencia que tuvo lugar sobre la prórroga de la detención ocultaron deliberadamente hechos materiales al tribunal, e incluso se afirmó que el superintendente Bar testificó en este contexto testimonios conscientemente falsos.  Flexer afirmó además en su demanda que la policía buscaba glorificar su nombre en los medios y satisfacer su ansia de publicidad, ignorando el grave daño causado por la privación de su libertad y el daño a su buen nombre y reputación