Este punto requiere un equilibrio muy, muy delicado. Por un lado, queremos proteger a los funcionarios públicos para que puedan tomar decisiones y no estén sujetos a amenazas. ¿Cómo lo haces? Haciendo que el Estado venga y diga: Si hay una demanda contra un funcionario público, el Estado toma su lugar y gestiona el juicio, y es el acusado. No hay demanda contra ese funcionario público...
Por otro lado, existe el peligro de que, en cuanto el Estado proporcione una especie de seguro integral al servidor público, estos abusen de los ciudadanos y digan: ¿Qué nos importa? De todas formas estamos protegidos. Acosaremos al ciudadano, le causaremos daño y, en cualquier caso, el Estado será quien acuda a los tribunales.
El comité se reunió y confrontó este proyecto de ley que el gobierno había iniciado, porque el gobierno había presentado un proyecto destinado a proteger a los funcionarios públicos por encima de lo que considerábamos apropiado. Dijimos: proteger a los funcionarios públicos - sí, pero no en casos en los que ese servidor actuó arbitrariamente, con ecuanimidad, respecto a los daños que podía causar.
(D.C. 199, 9922 (2005); y véase también Yitzhak Zamir Administrative Authority I 640-639 (2ª ed., 2010))
Para equilibrar, como dijo el diputado Eitan, entre el propósito adecuado subyacente a la concesión de inmunidad a un servidor público y la preocupación que surge, por otro lado, de disuadir la deficiencia del empleado e imponer una carga grande e injustificada al erario público en este contexto, la inmunidad fue clasificada y se determinó que no se aplica en aquellos casos en los que no se trata de un acto ilícito cometido "en el ejercicio de la función gubernamental" del funcionario público o en los casos en que el funcionario actuó "conscientemente con la intención de causar daño o con la intención de causarlo con la posibilidad de hacerlo."Sección 7A(a) a la Ordenanza). Medidas de Equilibrio Adicionales Establecidas En la Sección 7F a la Ordenanza, que ya hemos discutido anteriormente, según la cual el Estado y la autoridad pública tenían derecho a exigir indemnización e indemnización al empleado en los casos en que actuara "en una desviación grave de la conducta adecuada de un funcionario público", incluso si el Estado o la autoridad pública, según el caso, consideraran que en la relación entre la parte perjudicada y el funcionario público es apropiado conceder inmunidad al empleado.