En este contexto, el miembro de la junta, el Sr. Peretz, preguntó cuál era la probabilidad de que el Sr. Knepfler no pagara en absoluto. A esto, el abogado Lederman respondió: "No puedo decirlo. En mi opinión, hay varios canales posibles. En mi opinión, no es posible depender del pago del comprador para recuperar la empresa. La empresa debe comenzar a mostrar progreso realizando sus activos para tranquilizar a sus acreedores" (ibid.).
Halevi-Barzilai, miembro del consejo de administración, también señaló, tras analizar la situación de la empresa: "El lenguaje de la balanza es el comprador. Debemos asegurarnos de si la empresa tiene algún derecho a existir más allá del 31 de agosto de 2016, y esto depende de la transferencia de las sumas al comprador" (ibid., p. 5). Y el Sr. Peretz señaló además que, en su opinión, el Sr. Knepfler no tiene intención de transferir el saldo total al que debe, salvo un máximo de un millón de euros (ibid.), mientras que la Sra. Halevi-Barzilai señaló que "Propondré preparar un plan de contingencia respecto a la conducta de la empresa en caso de impago por parte del comprador" (ibid., p. 7). La idea planteada por el Sr. Peretz de demandar al Sr. Knepfler en esta etapa no fue aceptada.
- La discusión mencionada refleja la seriedad con la que los directores vieron la conducta del Sr. Knapfler, y con razón en lo que a ellos respecta. Estaba claro para todos que cumplir con los pagos y llegar a tiempo era esencial. Y ahora resultaba que el señor Knepfler no había pagado parte de la consideración que le había comprometido. ¿Y por qué? No porque se presentara una acusación de estas y otras violaciones, sino porque no disponía de fondos líquidos suficientes.
Cabe mencionar aquí que en la cláusula 5.5 del acuerdo, el Sr. Knepfler declaró que tiene la solidez financiera necesaria para cumplir con las obligaciones de la empresa, y por tanto la falta de liquidez constituye un incumplimiento del acuerdo por su parte.
El Sr. Knepfler argumentó que lo que se establecía en la cláusula 5.5 del acuerdo era un error administrativo, ya que el borrador original debía firmarse con la Fundación Tamir-Fishman. De hecho, según la cláusula, "el comprador declara que tiene la fortaleza financiera necesaria para cumplir con sus obligaciones bajo este memorando de condiciones". Está claro que el texto mencionado es un vestigio de un borrador que fue presentado para discusión con la Fundación. Aun así, esta redacción permaneció en el acuerdo con el señor Knapfler, y nadie se molestó en eliminarla. Ciertamente estaba claro para el Sr. Kneffler, como se indicó, que la empresa necesitaba desesperadamente el dinero de la contraprestación, y debería haber entendido que la inclusión de tal condición en el acuerdo significaba que él mismo se comprometía a contar con los recursos necesarios para cubrir los pagos de contraprestación a los que había asumido. Está claro que, incluso si se trata de un error administrativo, la presencia de la cláusula en el acuerdo establece una expectativa clara por parte de ADN de que el Sr. Knepfler no tendrá dificultades de liquidez y que cumplirá con los pagos de contraprestación a tiempo.
- Los demandados alegan que el Sr. Knafler no pagó parte de los pagos a tiempo, para presionar a la empresa y preparar el terreno para la realización de su verdadero plan: ponerla en peligro para persuadirla de que le permitiera comprar el resto de los activos en Francia con un guiso de lentejas.
Este argumento de los demandados no ha sido fundamentado y lo rechazo. Aun así, está claro en esta etapa que la confianza entre las partes se ha roto a la luz del fracaso del Sr. Knepfler en cumplir su compromiso. Y según se deduce de las actas de la reunión, el director Peretz incluso pensó que el señor Kneffler debía ser demandado, y no creía que pudiera pagar la contraprestación total del contrato.
- Se celebró una audiencia de seguimiento en la Junta Directiva el 24 de agosto de 2016 (Apéndice 33 a las Declaraciones Juradas de los Directores).
Aquí el abogado Lederman fue mucho más optimista. Señaló que el Sr. Knepfler "está analizando varias fuentes para financiar el pago. Es muy optimista respecto a su capacidad para pagar sus deudas con la sociedad. El ejemplo dado en la reunión anterior no proviene de declaraciones que recibí de él. De hecho, todo lo que he presentado es un posible escenario pesimista... [El Sr. Knafler] por su parte comenzó a vender activos para asignar recursos a la transacción. Comprende la importancia de no cumplir con sus obligaciones con la sociedad. El comprador demuestra determinación y optimismo" (p. 1).