| Tribunal de Distrito de Tel Aviv-Jaffa | |
| Caso Civil 41953-01-17 IDN Global Equity Ltd. et al. contra Knepler et al.
|
|
| Antes | El Honorable Juez Gershon Gontovnik
|
|
|
La contrademandante |
Eliyahu Knefler Por los abogados Yedidya Melchior, Rotem Neufeld y Hannah Sardi de Letto Lapidot, Melchior, Abramovich & Co. |
|
|
Contra
|
||
| Los contrademandados | 2. Avi Nehemías
Por el abogado Oded Shteif 3. Daniel Dubrovsky 4. Ravit Halevi Barzilai 5. Shlomo Peretz Por el abogado David Leshem y Shai Saidoff Nir Cohen, Leshem, Ben-Artzi & Co.
|
|
Sentencia
Una empresa israelí, que posee propiedades en Francia, tuvo dificultades de liquidez. Tuvo que devolver muchos préstamos, y su accionista mayoritario, que también ejercía como su gestor y director, garantizó personalmente el reembolso de algunos de ellos. El beneficio y el éxito se encontraban en el inversor, que firmó un acuerdo con la empresa que se suponía que mejoraría su situación. Sin embargo, su implementación encontró dificultades. El inversor afirmó que había sido malinterpretado antes del compromiso y pidió cambiar algunos de sus términos. Al final del día, la empresa celebró una transacción con un tercero, y el consejo de administración de la compañía la aprobó, y la disputa llegó rápidamente al tribunal.
Años después, la empresa y el inversor llegaron a un acuerdo en el que él recuperó el dinero de su inversión y devolvió las acciones que había comprado. De hecho, la persona que afirma que una empresa le causó daños y que violó acuerdos, adquiere legitimación para demandarla, establece una rivalidad legal con ella, y el asunto es necesario.
Sin embargo, el inversor no está satisfecho con esto. Sostiene que la responsabilidad personal por daños debe imponerse a los directores y al accionista mayoritario, y que ellos deberían estar obligados a compensarle. ¿Es cierto? ¿Cuáles son las circunstancias que podrían otorgarle estatus legal para demandarles personalmente y tener una rivalidad legal directa con ellos?
Antecedentes
- El Sr. Eliyahu Knepfler, el contrademandante (en adelante: Knepfler o el contrademandante) es un inversor, cuyas inversiones se realizan en la mayoría de empresas privadas y una minoría en sociedades públicas. Así, por ejemplo, a principios de 2016, a través de sociedades bajo su control, invirtió aproximadamente 43,7 millones de ILS para adquirir el control conjunto de Maslawi, una empresa constructora, en un recurso fiscal (en adelante: la Compañía Maslawi). También fue accionista mayoritario de la empresa pública Tamir Fishman Real Estate Fund en una apelación fiscal (en adelante: el Fondo Tamir-Fishman o el Fondo). En ese momento, el fondo disponía de fondos líquidos para invertir, y el Sr. Knepfler buscaba una oportunidad de negocio adecuada.
- Aquí es donde entra en juego la heroína de la demanda, concretamente la Compañía A. Una Participación Global en una Apelación Fiscal (en adelante: ADN o la Empresa), que en los momentos relevantes era una empresa pública israelí. Al principio, el Sr. Knepfler pidió invertir en la empresa a través del Fondo Tamir-Fishman, y más tarde se encontró invirtiendo personalmente. Esta inversión provocó los desacuerdos que subyacen a la demanda en cuestión.
- El acuerdo otomano [Versión antigua] 1916El trasfondo de la disputa es complejo y ramificado, pero conviene señalarlo para que los argumentos de las partes puedan comprenderse plenamente. Por tanto, me dedicaré a presentar el valle de la disputa corporativa.
34-12-56-78 Chekhov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2) El ámbito de la disputa: ADN, su control indirecto de activos en Francia y su dificultad en el flujo de caja
- Para entender la disputa y los acuerdos en la agenda, es necesario ver el panorama de las relaciones entre las distintas empresas.
|