Según la Sección 2 de la Ley de Prohibición de Difamación, la publicación también puede ser oral y debe estar destinada a una persona, distinta de la parte perjudicada, y la publicación efectiva llegó a una persona distinta a la víctima. En nuestro caso, la publicación fue oral en el marco de un programa de radio que se emitió en una emisora del demandado 1, y que estaba dirigido a toda la audiencia de los balances de radio. Por lo tanto, la publicación pretende llegar a un público amplio que escucha el programa de radio, distinto al demandado.
Por supuesto, lo anterior no impide que los demandados reclamen la existencia de las protecciones establecidas en la Ley de Prohibición de Difamación, que detalla unayninguna responsabilidad respecto a las publicaciones objeto de la demanda.
La conclusión obvia es que los hechos descritos en la declaración de demanda establecen efectivamente una causa de acción bajo la Ley de Prohibición de Difamación. Por lo tanto, si el demandado logra probar su versión fáctica, tendrá derecho a la reparación solicitada. Sin embargo, en esta etapa, cuando el caso aún está en su infancia antes de que la prueba haya comenzado, el demandado no está obligado a probar su versión y el tribunal debe asumir que los hechos descritos en la declaración de la demanda son correctos, con el fin de determinar la existencia de una causa de acción prima facie. Civil Appeal 7096/11 Komem contra Rozovsky (publicado en Nevo, 28 de agosto de 2012) dictaminó lo siguiente:
"En el marco de la audiencia de desestimación sumaria, cuando se examina la existencia de una causa de acción, debe asumirse que todos los hechos alegados por los demandantes son correctos. Por lo tanto, y sin expresar una posición sobre si las reclamaciones contra algunos de los solicitantes se presentaron de manera 'casual' y 'exhaustiva', no hay razón para desestimar la reclamación in limine" (párrafo 8 de la sentencia; énfasis añadido).
No se me ha escapado que algunas de las afirmaciones fácticas detalladas en la declaración de la demanda se hicieron de manera exhaustiva. Sin embargo, al examinar la declaración de demanda, se revela que el demandado especifica en los párrafos 3-4 el contenido de las supuestas publicaciones, aunque estas publicaciones no se presenten por escrito ni redactadas. En mi opinión, no existe la obligación de citar en la declaración de la reivindicación todo lo que se ha declarado en las publicaciones objeto de la audiencia, ya que según las disposiciones de los Reglamentos de la SDA, la declaración de la reivindicación debe contener únicamente los "hechos materiales" que establecen la causa de la acción, y el demandante no está obligado a adjuntar a la declaración de pruebas para demostrar sus reclamaciones.