De hecho, este razonamiento breve es suficiente para rechazar la afirmación de Hapoel Be'er Sheva sobre la falta de autoridad, sin embargo, por el bien del orden y a la luz de la importancia del asunto, ampliaré un poco.
- Una revisión del Reglamento 13(b) del Reglamento Disciplinario revela que establece que el informe del árbitro constituye una prueba concluyente de "eventos que ocurrieron", y que el asunto es claro: el informe del árbitro de partido, siempre que no se investigue, debe institucionalizar la base fáctica para la decisión de las instituciones arbitradoras de la Asociación.
Para ser precisos, el reglamento utiliza explícitamente las palabras "eventos que ocurrieron", es decir, la creación de una base fáctica que vincula a las instituciones judiciales de la Asociación. Sin embargo, el Reglamento 13(b) no determina, y no existe lógica legal ni de otro tipo que determine, que el árbitro del partido deba sacar conclusiones legales de los hechos, ni que las conclusiones legales del árbitro en el informe del árbitro sean vinculantes para las instituciones judiciales de la Asociación.
La deducción de la importancia jurídica en general, y la existencia de una conexión causal en particular, a partir de los hechos detallados en el informe del árbitro es responsabilidad de las instituciones judiciales de la Asociación y no del árbitro del partido.
- Por tanto, para demostrar que las instituciones arbitrales de la Asociación se desviaron o desviaron del informe del árbitro, Hapoel Be'er Sheva tuvo que demostrar que las instituciones arbitrales se desviaron de la base fáctica establecida por el árbitro del partido en el informe del partido, y no basta con que las instituciones arbitrales hayan sacado una conclusión legal diferente o adicional a la conclusión del árbitro del partido.
En cualquier caso, en el asunto que tenemos ante nosotros, no hay desviación de las instituciones judiciales respecto al informe del juez, ni de la base fáctica que se expuso en él, ni de las conclusiones contenidas, y lo explicaré.
- Como se explicó detalladamente anteriormente, los jueces mayoritarios opinan que el motín de los aficionados de Be'er Sheva es el "detonante" del incidente, por lo que existe una conexión causal entre el motín de los aficionados de Ha'er Sheva y la no celebración del juego.
La base fáctica del evento ocurrido está bien establecida en el informe del árbitro del partido, donde el árbitro indica en el informe del árbitro sobre los propios hechos de la siguiente manera: