Al fin y al cabo, no solo no hay contradicción ni desviación del informe del árbitro, sino que estas cosas dependen del informe del árbitro.
- En este sentido, es importante distinguir entre la base fáctica determinada por el árbitro en el informe del árbitro y la conclusión legal relativa a la relación causal, que se da a las instituciones judiciales de la Asociación.
El Tribunal Supremo hace esta distinción de manera adecuada y justa, cuando acepta la base fáctica establecida por el árbitro del partido y determina la conexión causal sobre la base de esta base factual, y yo lo ilustraré.
Así, el juez Zarnakin adopta apropiadamente el informe del juez en relación con los hijos Sakhnin y declara:
"Otropunto que requiere consideración es la decisión del pueblo sakhnin de no subir al césped a pesar de la orden del juez. En mi opinión, a pesar de los temores subjetivos de los jugadores del Bnei Sakhnin de salir al campo, ante el comportamiento violento de los aficionados del Hapoel Be'er Sheva, el equipo debería haber obedecido la orden del árbitro y haber permitido la existencia del K. En este sentido, el juez minoritario en el tribunal de primera instancia acertó al dictaminar que Bnei Sakhnin debía ser condenada por su negativa a salir al campo."
Así, el juez Zarnakin explica la conclusión legal, que el hecho de que Bnei Sakhnin sea responsable de no celebrar el partido debido a una negativa a obedecer las órdenes del árbitro, no resta responsabilidad a Hapoel Be'er Sheva:
"En mi opinión, la razón de la inexistencia del juego no solo proviene de la decisión de los jugadores del Bnei Sakhnin de no volver al campo (que comentaré más adelante), sino también, y principalmente, del comportamiento intimidante de los aficionados del Hapoel Be'er Sheva, que precedió a esta decisión." (mi énfasis - G.H.).
Esta determinación no altera ni se desvía del informe del árbitro del partido y se basa, como se ha indicado, en la base factual bien expuesta en el informe del árbitro. La conclusión de los jueces sobre la existencia de una conexión causal entre la conducta de ambos equipos y sus aficionados y la imposibilidad de celebrar el partido es una conclusión puramente legal , que está dentro de la plena autoridad de las instituciones judiciales.