Por otro lado, el Reglamento 12(i)(3) del Reglamento del Campeonato establece que si ambos equipos son condenados por una infracción que implica responsabilidad por no mantener el partido, ambos equipos perderán todos los puntos y el resultado del partido se fijará en 0:0.
- Para completar el panorama, señalaré que la infracción relevante para la aplicación de la sanción mencionada respecto al resultado del partido 0:0 sin puntos, es respecto al Hapoel Be'er Sheva, la infracción mencionada en la sección 4(h) del Reglamento del Campeonato, una infracción de una explosión de aficionados, como resultado de la cual el partido no comenzó. Los delitos relevantes relacionados con Bnei Sakhnin son la infracción mencionada en la sección 4(h) anterior, que también se le atribuía, y como se ha indicado, Bnei Sakhnin también fue acusado de la infracción establecida en la sección 4(i), que trata sobre la negativa del equipo a jugar.
Como se ha aclarado, la afirmación de la Asociación, y esta es la que es el centro de la disputa en este caso, es que ambos equipos cometieron faltas que implican responsabilidad por no celebrar el partido, Bnei Sakhnin, principalmente por negarse a salir al campo a pesar de las órdenes del árbitro, y Hapoel Be'er Sheva, por la explosión de los aficionados que impidió que el partido se celebrara.
El Tribunal Disciplinario de la Asociación de Fútbol (en adelante: el "Tribunal Disciplinario") celebró una audiencia sobre las acusaciones y, como parte de la vista, no se solicitó el interrogatorio del árbitro del partido, y al final de la audiencia se emitió un veredicto fundamentado.
- La sentencia fue dictada por mayoría de opiniones y, dada la importancia del asunto, presentaré brevemente la posición de cada uno de los jueces. Aclararé que solo daré el resumen de la decisión de los jueces, sin la totalidad de la razón.
En el marco de la sentencia, el juez presidente, el Sr. Israel Shimoni (en adelante: "Juez Shimoni"), afirma que el informe del árbitro del partido (en adelante: "el informe del árbitro") fue aprobado como preciso por ambos equipos, por lo que adopta lo que se indica en él.
- En cuanto a la falta atribuida a Bnei Sakhnin, la falta de negarse a disputar un partido, el Sr. Shimoni afirma categóricamente que los árbitros del partido recibieron instrucciones de salir al campo y que los jugadores de Bnei Sakhnin se negaron a obedecer las instrucciones del árbitro para hacerlo. A partir de este momento, Bnei Sakhnin debería ser condenado por el delito de negarse a jugar un partido.
Además, según su postura, Bnei Sakhnin debería ser condenado por delitos de disturbios de aficionados en el partido, así como de disturbios de aficionados, en circunstancias agravantes. Otro delito por el que Bnei Sakhnin debería ser condenado es llamar consignas racistas u ofensivas.
- En el caso de Hapoel Be'Asher Sheva, el juez Shimoni llega a la conclusión de que Hapoel Be'er Sheva debe ser condenado por delitos de entrada a la fuerza de los aficionados y de disturbios de los aficionados, en circunstancias agravadas, y que no hay motivo para condenarle por el delito de lesión causada por aficionados.
- Estas condenas del juez Shimoni, como aclararé más adelante, son generalmente aceptadas por los demás jueces y, de hecho, no son el foco de la disputa en el caso que tengo en cuestión.
Sin embargo, además de estas decisiones, Dayan Shimoni habló sobre la principal disputa ante mí, que es la responsabilidad de Hapoel Be'er Sheva por no celebrar el partido.