Por tanto, si solo fuera una cuestión económica, aunque significativa, de los equipos, no habría considerado oportuno devolver la discusión a la Asociación de Fútbol. Sin embargo, cuando se trata del bienestar de los aficionados al fútbol, creo que la cuestión del desempate debería ser debatida seriamente en el Tribunal Supremo de la Asociación.
- Quisiera enfatizar que cada partido de fútbol es mejor que se decida en el césped que en la "mesa verde", y esto se determina por un gran número de decisiones de las instituciones arbitrarias de la Asociación.
Por tanto, es aún más apropiado e importante que el destino del campeonato nacional y el descenso a la Liga Nacional se determinen en función de los logros de los equipos en césped y en el centro de atención, y no en función de los logros de los representantes de los equipos ante la luz neón de las instituciones judiciales.
Como se ha dicho, el partido objeto de estos procedimientos puede determinar tanto el destino del campeonato como el destino del descenso, y por tanto, en principio, es apropiado, correcto y deseable que se decida en césped.
- Cabe señalar que las instituciones arbitrales de la Football Association han reconocido que la importancia y esencia del partido en cuestión es un factor a considerar para decidir una revancha.
Véase, por ejemplo, la reciente decisión en el caso Bnei Sakhnin arriba:
"En el otro extremo de la escala, que sostiene la existencia de un desempate, está el hecho (además de la existencia de las circunstancias excepcionales descritas anteriormente) de que este es un partido de copa, por lo que la importancia de una derrota técnica es especialmente aguda, ya que conduce al fin de la carrera del apelante en la fábrica de la Copa Estatal. En la medida de lo posible, es preferible decidir sobre el terreno de juego en este asunto." (mi énfasis - G.H.)
Por tanto, si la esencia de la eliminación de la Copa Estatal es "particularmente aguda", está claro que el campeonato nacional, así como el descenso a una liga inferior, son doblemente agudos.
- Otra razón que puede servir como justificación para decidir una revancha es la variación en las sentencias de los jueces de las instituciones judiciales de la Asociación, tanto en cuanto al razonamiento como al resultado, de modo que algunos jueces llegaron a la conclusión de que el resultado adecuado debía ser una victoria técnica para Hapoel Be'er Sheva.
- También cabe aclarar que ambos equipos están interesados en una revancha, con el Hapoel Be'er Sheva solicitando este remedio como alternativa en la demanda, mientras que Bnei Sakhnin estuvo de acuerdo explícitamente en la audiencia ante mí.
- Me gustaría aclarar, enfatizar y aclarar que, ante este importante interés, que el destino del campeonato y el destino del descenso se decidirán en el campo de juego y no en una discusión legal, existe un interés igualmente importante: preservar la integridad de los jugadores y aficionados, y prevenir actos vergonzosos, malos y especialmente peligrosos, como ocurrió en el Turner Stadium el 1 de septiembre de 2024.
En estas circunstancias, no se puede descartar que la existencia de una repetición pueda conducir a una situación en la que el pecador sea recompensado, como señaló el juez Shimoni en su sentencia.
- Como señalé antes, el equilibrio entre los intereses mencionados, así como otros intereses, en lo que respecta a la determinación o negación de la existencia de una repetición, no se logró en el Tribunal Supremo de la Asociación, y como expliqué antes, en mi opinión, es apropiado e importante que se haga ahora.
Expliqué además que, en mi opinión, este tribunal no es el que se supone que debe, ni está autorizado, a lograr este equilibrio, cuya esencia es un equilibrio que está en el núcleo de la experiencia del Tribunal Supremo de la Asociación de Fútbol.