[...]
(c) Las regulaciones mencionadas serán vinculantes para las asociaciones deportivas, los atletas y los funcionarios de ese deporte o de esos deportes."
- El artículo 11(a) de la Ley Deportiva establece que:
"La autoridad exclusiva para discutir y decidir asuntos relacionados con la actividad dentro del marco de una asociación o asociación estará en manos de las instituciones judiciales internas establecidas en los estatutos del artículo 10, y de acuerdo con las disposiciones establecidas en los estatutos bajo dicha sección; Las decisiones del tribunal interno más alto en materia disciplinaria serán definitivas y no podrán ser apeladas ante un tribunal."
- No hace falta decir que la Ley Deportiva fue promulgada antes de la emisión de una sentencia convocatoria, que reconocía la clasificación de los atletas como empleados a efectos de la Ley de Seguro Social [Versión Consolidada], 5755-1995 , y de la cual derivaron las sentencias posteriores, que reconocían a los jugadores que practicaban el fútbol como empleados.
- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10(a) de la Ley Deportiva, la Federación de Fútbol ha promulgado estatutos en el marco de los cuales se establecieron las instituciones judiciales internas de la Asociación, que tienen experiencia específica en el campo del fútbol. Una de estas instituciones es el Instituto de Arbitraje. Los Estatutos de la Institución de Arbitraje (en adelante: los "Reglamentos"), que fue modificado en 2017 (las partes requeridas para el procedimiento discrepan sobre la forma en que se tomaron las decisiones respecto a las enmiendas, pero parece que la Histadrut estuvo algo implicada en sus enmiendas). Estipula en el artículo 7 que la ley de los Estatutos es "la ley de un acuerdo de arbitraje a todos los efectos".
- En el marco de la Sección 2(b) del Reglamento, se determinó que los árbitros que sean miembros del Instituto de Arbitraje tendrán autoridad exclusiva para resolver "cualquier disputa relativa a la relación contractual entre un equipo y un jugador y entre un jugador y un equipo." El artículo 3 del Reglamento estipula que "cualquier disputa enumerada en la Sección 2 anterior solo será sometida a discusión y resolución dentro del marco del Instituto de Arbitraje y Mediación." Disposiciones adicionales del Reglamento estipulan que el plazo de prescripción será de 18 meses desde el final de la Temporada de Juego o 6 meses desde la fecha de finalización del empleo de la Parte Demandante (véase la Sección F del Reglamento); que el árbitro será de 18 meses desde el final de la Temporada de Juego o 6 meses desde la fecha de finalización del empleo de la Parte Demandante (véase la Sección F del Reglamento); que el árbitro no estará sujeto a las leyes de prueba ni a los procedimientos aceptados; que las disposiciones de la Ley de Arbitraje se aplicarán al arbitraje; y que en un asunto no regulado en los estatutos de la Asociación, el árbitro fallará conforme a la ley sustantiva (véase la sección 8(a) del Reglamento). Según se deduce del material del expediente, los acuerdos de los jugadores en cuestión incluyen una disposición sobre el arbitraje obligatorio ante las instituciones de la Asociación, conforme a los estatutos.
- El artículo 3 de la Ley de Arbitraje establece que: "Un acuerdo de arbitraje es inválido en un asunto que no puede servir como objeto de un acuerdo entre las partes"; mientras que el artículo 5 de la Ley de Arbitraje establece que los procedimientos deben suspenderse en un caso en el que se haya presentado una reclamación en una disputa que se haya acordado someter a arbitraje como parte de un acuerdo de arbitraje. Según la disposición del apartado C, el tribunal no puede retrasar el procedimiento "si considera necesario que la disputa no se escuche en arbitraje".
- Según el precedente actual, los derechos coherentes en la ley laboral protectora no están sujetos a arbitraje [véase al respecto Apelación Laboral (Nacional) 791/05 Doron Katz contra Roy Sapir [Nevo] (4 de mayo de 2006)].[2] Hasta la fecha, en la gran mayoría de los casos, las reclamaciones presentadas por futbolistas por derechos derivados de la legislación protectora han sido aclaradas ante los tribunales laborales y no ante la institución arbitral, ya que, dado que estos derechos son coherentes, el artículo 3 de la Ley de Arbitraje no permite su traslado a arbitraje. Sin embargo, en los últimos años, se han dictado varias decisiones en los tribunales laborales regionales en las que los procedimientos se retrasaron y se trasladaron a la institución de arbitraje. Por ejemplo, la decisión del presidente del Tribunal Regional de Jerusalén (como se le llamaba entonces), el juez Eyal Avrahami, en el caso Ben Yosef, donde se determinó que el procedimiento judicial se retrasaría a la luz de la cláusula de arbitraje recogida en el acuerdo del actor Tomer Ben Yosef (véase también el caso NINI; El caso Elihan).
Del general al individuo
- Como se indicó anteriormente, las solicitudes de permiso para apelar en este caso se presentaron basándose en dos decisiones contradictorias que se dictaron en casos que son similares en términos fáctico-sustantivos. Ambas decisiones plantearon una cuestión de principio respecto a la relación entre los tribunales laborales y la institución arbitral, así como su autoridad única para conocer asuntos relacionados con los términos laborales de los futbolistas.
- En el marco de las discusiones, las partes plantearon los problemas y dificultades derivados de este asunto, y se realizaron muchos esfuerzos por parte de las partes para llegar a una solución a los problemas y resolver las disputas. Las partes necesarias asimilaron los comentarios del Tribunal de Arbitraje a lo largo del largo proceso y alcanzaron un acuerdo que tiene en cuenta las características únicas de la industria, acorta la duración del litigio y fomenta la eficiencia y protección de los derechos de los actores. A simple vista, creemos que esta es la solución correcta y adecuada para la industria y felicitamos a las partes por alcanzar un acuerdo y por los esfuerzos invertidos en promover los derechos de los actores por parte de un foro que cuenta con la experiencia y habilidad únicas para hacerlo.
- Aunque las partes necesarias han logrado los logros más respetables, que el Tribunal acoge con satisfacción pública, opinamos que la situación jurídica existente se aplica a las disputas en cuestión, como se detalla arriba, por las siguientes razones:
En primer lugar, en ausencia del consentimiento de las partes directas del procedimiento, no es posible dar efecto a los acuerdos de las partes requeridos en este procedimiento. Sin embargo, las partes necesarias tienen una forma de validar sus acuerdos dentro del marco establecido por la ley.