El informe Alkalai muestra que la suma de ILS 25.779.185 representa la diferencia entre la cantidad de fondos que debía recibir de la Toto por parte de la Asociación y las cantidades realmente recibidas (véanse los párrafos 40-42 del Informe Alkalai). También se determinó que la suma de 22 millones de ILS corresponde al excedente de transferencias a los equipos más allá de los ingresos recibidos de Toto, una cantidad que, según CPA Alkalai, ha ido aumentando año tras año (párrafos 42-43 del informe Alkalai). Como puede verse, no es posible sacar una conclusión clara a partir de la posición de CPA Alkalai respecto a la importancia de la suma de 4 millones de ILS registrada bajo el "excedente de transferencias a equipos" en los informes de la Asociación, y en cualquier caso no debe hacerse remaches en esta cuestión dado que la solicitud fue rechazada y no por sus méritos.
- Sin embargo, incluso en ausencia de una decisión sobre qué se registró un "activo" de aproximadamente 4 millones de ILS - si se trataba de fondos que se suponía debían recibir de los Toto pero que en realidad no se recibieron, o de fondos transferidos a los equipos y se estimaba que serían devueltos a las arcas de la Asociación - parece que no puede haber disputa que, si esta cantidad representa una recaudación esperada de los equipos, no puede ser "deducida" de nuevo en el marco de la evaluación de cobro de la suma de 22,3 millones de ILS.
En este contexto, parece, por tanto, que la posición mayoritaria en el informe del Comité de Reclamaciones fue errónea. Por un lado, el informe afirma que "el excedente de transferencias alcanzó un total de aproximadamente 26 millones de ILS, y al deducir la recaudación esperada, se fijó en aproximadamente 22,3 millones de NIS" (párrafo 60 del informe del Comité de Reclamaciones). En otras palabras, la posición del Comité es que la suma de aproximadamente 4 millones de ILS que se registró como activo en los estados financieros enmendados incorpora parte de la recaudación esperada. Por otro lado, Esta suma no se descontó de la evaluación esperada de cobro realizada por la opinión mayoritaria en el comité.
Resolución sobre la remuneración y honorarios a la luz del rechazo de la solicitud
- Lo que se desprende de la compilación es que la solicitud para certificar una reclamación derivada puede ser desestimada. Aunque el rechazo de la moción suele justificar la concesión de costas a la persona que la presentó, existen casos en los que, a pesar de rechazar la moción para certificar un derivado (o una acción colectiva), existen motivos para otorgar una remuneración a favor del demandante o honorarios a favor de su abogado. Así, por ejemplo, en casos en los que la mera presentación de la solicitud de aprobación resultaba en una contraprestación significativa para la sociedad (y compáralo con una sentencia en una acción derivada). (Distrito de Tel Aviv) 27111-08-14 Azizi contra A. Dori Construcción en la apelación fiscal [Publicado en Nevo] (31.12.2017)).
Las partes no plantearon sus argumentos respecto a la remuneración y honorarios a los que tienen derecho los solicitantes y sus abogados (ni la cantidad de gastos a los que deben ser cobrados) como resultado de la presentación de la solicitud de aprobación.