No es superfluo señalar que el acusado se tomó la molestia de mencionar varias veces durante el interrogatorio que durante todo ese tiempo llevaba un expediente consigo.
Cuando le dijeron que no tenía un teléfono en su poder y, por tanto, no era posible que un amigo de Aviel Dadon le llamara para transferir el coche Chevrolet en Meron, el acusado afirmó: "Siempre, siempre tengo un teléfono", un teléfono que cambia de vez en cuando, incluida la tarjeta SIM. Es un teléfono sencillo, "kosher", "normalmente el teléfono que tengo son llamadas entrantes." Cuando le dijeron que muchos habían declarado que no poseía ningún teléfono móvil, e incluso testificaron que tenían que llamar a su exmujer o dejarle mensajes, y por tanto nadie podía llamarle mientras estaba en Meron, el acusado anunció de repente que no tenía fe en "todo el sistema policial". También dijo que intentan incriminarle en todos los sentidos y, por tanto, elige mantener su derecho a guardar silencio.
A partir de ese momento, el acusado guardó silencio, como en el pasado, incluso cuando se le presentaron pruebas sobre múltiples comunicaciones entre él y el posible cómplice que, según la policía, vivía en Kadita, cerca de Moshav Meron, incluso cuando se afirmó que el viaje a Meron en el Toyota familiar era para recoger al mismo cómplice, y también cuando se afirmó que el viaje adicional a Meron en el Chevrolet era para devolver al cómplice a su zona de residencia.
Por tanto, parece que cuando se hicieron preguntas para las que el acusado no se preparó, y a las que la versión de Aviel Dadon no proporcionó respuesta, debería haber permanecido en silencio para poder "producir" una versión de estas preguntas en relación con las preguntas planteadas. Por ejemplo, en relación con una bolsa que fue transportada y transferida de un vehículo a otro y luego desapareció. Como se aclaró, el acusado afirmó por primera vez en el tribunal y de forma reprimida que, tras sus andanzas el 24 de marzo de 2021, continuó reuniéndose con Emil Rafalov y durmiendo en su casa, un tema que no se mencionó en absoluto en su versión dada durante el interrogatorio. Pero aquí, Emil Rafalov, tras desprenderse completamente de la verdad, afirmó de forma poco creíble que efectivamente tenía un caso en su posesión, durante muchos meses, hasta que uno de los hijos del acusado preguntó: "¿Qué se suponía que debía hacer con él?"