Ver más Apelación Penal 3055/18 Abu Raqaiq contra el Estado de Israel, versículo 5 (4 de agosto de 2020), donde se celebró de la siguiente manera:
"La identificación es un reto. Por un lado, la experiencia demuestra claramente que un testigo puede identificar a otra persona. Por otro lado, 'vives de la boca' del testigo. Esto significa que no existen condiciones de laboratorio para examinar el testimonio, así como es posible, por ejemplo, examinar pruebas de ADN. Está claro que el proceso de pensamiento y los mecanismos de identificación de una persona son complejos. Por lo tanto, existen características de tales pruebas que no son propiedad de otra evidencia. Por ejemplo, es habitual preguntar al testigo identificador con qué grado de confianza identifica a la persona a la que señala como el autor del delito. Esta etapa de autoestima es importante, pero también puede ser engañosa, porque la persona cuantifica algo - la confianza en el testimonio - que no es más que una especie de estimación personal. También hay otra complejidad, como los datos personales del testigo identificativo: ¿Hay diferencia entre un testigo joven y una persona mayor? Otros ejemplos son una persona que tiene dificultades para ver en contraposición a un testigo que no necesita gafas, o el grado de iluminación y distancia entre el testigo y el sospechoso. Otro factor es el historial entre el identificado y el identificador, ya sea un encuentro puntual y inicial o un encuentro cotidiano. Aun así, como con cualquier testimonio, su fiabilidad y peso deben examinarse según normas comunes a todas las pruebas.
Para abordar el trabajo, me parece apropiado usar una doble prueba: interna y externa. La prueba inicial es un examen interno de la evidencia de identificación. La segunda es un examen externo. La primera requerirá entrar en los detalles del testimonio: el grado de claridad, la existencia o ausencia de contradicciones, el contenido del testimonio y hasta qué punto el tribunal cree que el testigo describe lo que realmente vio. Al fin y al cabo, hasta que afirmó estar un 30% seguro de su testimonio, siempre que estuviera un 99% seguro de su testimonio. El tribunal puede rechazar el testimonio de un testigo de identificación según la prueba interna, como la determinación de que el testigo de la acusación miente y que no estaba en absoluto en el lugar de identificación. En tal caso, el testimonio no ayudará a la fiscalía.