Sin embargo, incluso si el testimonio es aceptado internamente, sigue siendo necesario realizar la segunda prueba: un examen externo. A través de ella, el tribunal examina, asumiendo que el testigo dice la verdad, cuál es la importancia del testimonio y su peso: datos personales del testigo, sus circunstancias, el hecho de la identificación, el conocimiento previo entre el testigo y el sospechoso, las condiciones de visibilidad y iluminación, la distancia y el ángulo desde el que se realizó la identificación, y más. Y un último ejemplo: si hay algún defecto en el proceso de identificación que pueda reducir su peso. Por ejemplo, hasta que identificaba al acusado tras escuchar su nombre por la policía o por otra fuente. Todo esto puede indicar que, incluso si el testimonio supera la prueba interna, sigue siendo fundamentalmente erróneo: es un error y no una mentira, es decir, una decisión deliberada de no decir la verdad. "En una situación como esta... Si el testigo identificador desea decir la verdad y cree en su testimonio, debemos centrarnos principalmente en la segunda dificultad, que es si, a pesar del deseo del testigo de ser preciso, está equivocado' (Apelación Penal 2098/08 Pharaonic v. Estado de Israel, párr. 6 (28 de diciembre de 2011) (en adelante: el caso Faraónico). Compárese más: Apelación Penal 9040/05 Ohayon contra el Estado de Israel, párrafo 16 (7 de diciembre de 2006); Apelación Penal 8902/11 Haziza contra el Estado de Israel, párrafos 49-50 (15 de noviembre de 2012) (en adelante: el caso Haziza))."
Véase también lo que se establece en una apelación penal 2076/21 Waked contra el Estado de Israel (30.7.2023):
"La identificación del acusado como autor del delito mediante el testimonio de testigos presenciales, con sus limitaciones, fue y sigue siendo una de las herramientas probatorias más importantes en el procedimiento penal, mientras que el uso de esta herramienta se hará con el máximo sentido común y con la cautela necesaria (véase, por ejemplo, respecto a una condena basada en un solo testimonio de identificación: Apelación Penal 339/80 Adika contra el Estado de Israel, IsrSC 34(4) 106, 109-110 (1980)).