Cabe señalar que el incidente tuvo lugar al mediodía de un brillante día de verano, y a partir de las imágenes fotográficas del incidente en y alrededor del patio de juegos, queda claro que las condiciones de visibilidad eran óptimas.
El periodo durante el cual el demandante estuvo expuesto al acusado fue largo y, de hecho, se extendió a lo largo de varios "beats". Según declaró el demandante, el acusado se le acercó inicialmente en la entrada de la barbería donde había ido para cortarse el pelo. Incluso entonces, había una conexión y cercanía inicial entre ambos. El acusado pidió hablar con el demandante, pero este dijo que le había rechazado, no le prestó atención y entró a cortarse el pelo. Más tarde, cuando el demandante terminó de cortarse el pelo y se dirigió al parque, el acusado volvió a llegar en una moto y tuvo una breve conversación entre ambos. El demandante declaró que el acusado le dijo: "Venga un momento", "tenemos que hablar" y otras cosas (que son difíciles de oír debido a la calidad de la grabación). Más tarde, como se indicó, el demandante afirmó que el acusado le disparó desde "cero distancias". En este contexto, cabe señalar que la esposa del denunciante declaró en su interrogatorio policial que cuando el denunciante llegó al jardín desde la barbería, el ciclista se aferró a él y le habló en voz baja, y ella escuchó al denunciante decirle: "¿Qué quieres?" La esposa del denunciante dijo que le preguntó a su marido quién era, y él respondió: "Déjalo suelto." Según ella, el ciclista siguió conduciendo y la denunciante meció a su hijo en un columpio. Luego se dio cuenta de que el ciclista conducía hacia un edificio residencial cercano, sacó un arma de su bolso, volvió al denunciante diciéndole que mantuviera alejada a la niña y le disparó dos balas en el abdomen, desde una distancia de unos dos metros. La descripción mencionada es coherente con los vídeos de las cámaras de seguridad presentados al tribunal. De esto, parece que el demandante estuvo expuesto a la presencia del acusado, a quien ya conocía como mencionado, varias veces seguidas durante un periodo de tiempo que duró varios minutos. No se trata de un vistazo rápido, sino de un periodo de observación relativamente largo, y principalmente se produjo un diálogo entre ambos, sobre la base del cual el demandante presentó el motivo presunto de las acciones del acusado. También debe enfatizarse, como se ve en las imágenes y afirmado por el denunciante y su esposa, que existía una cercanía física real entre el acusado y el denunciante, y que el tiroteo se llevó a cabo desde una distancia muy corta de hasta dos metros.