Casos legales

Caso de delitos graves (Tel Aviv) 14098-08-22 Estado de Israel contra Ashbir Tarkin - parte 51

September 9, 2025
Impresión

El policía Yogev Cohen presentó un informe de visión el 25 de julio de 2022 (P/37).

Sobre la base de lo anterior, la incautación de las grabaciones de la cámara en el 87 de Weizmann Street en Bat Yam se realizó sin orden judicial y sin consentimiento informado, por lo que hubo fallos en el trabajo policial en la incautación de las imágenes.

  1. Vídeos grabados desde cámaras En el número 7 de la calle Halamit en Bat Yam (P/53) fueron presentadas a través del policía Daniel. Un informe de una visita al lugar fue presentado al investigador de ZIT preparado por el policía Daniel el 25 de julio de 2022 (P/52), detallando las cámaras de seguridad incautadas en el número 7 de la calle Halamit en Bat Yam, con el consentimiento del Sr.  Yitzhak Shinborn.  Se presentó una solicitud para hacer una copia de seguridad y descargar archivos de vídeo de cámaras en el 7 de Halamit Street en Bat Yam, realizadas por el policía Daniel el 24 de julio de 2022 (P/55), en la que se le pidió que descargara materiales entre las 13:20 y las 13:35.  El agente Daniel señaló que presentó la evidencia digital y grabó los archivos en un CD sin modificaciones ni ediciones.  Adjunto a la solicitud había un "Formulario de Consentimiento del Propietario" (en la versión habitual) firmado por el Sr.  Yitzhak Sheinbrunn en presencia de la policía Nati Hoshir.  El agente Daniel declaró en su testimonio que llegó a la dirección de 7 Halamit Street y habló con la persona que pensaba que era el encargado del local, quien dio su consentimiento para copiar los vídeos de las cámaras (pp.  280-281 de Pruth).

El Sr.  Sheinborn testificó en el tribunal y declaró que es voluntario en un comedor social como parte de una asociación dirigida por el "rabino Leon", en el número 7 de Halamit Street, y que efectivamente firmó un formulario de consentimiento del propietario para descargar archivos digitales fechados el 24 de julio de 2022 (P/55), y autorizó a la policía a revisar las cámaras.  En su contrainterrogatorio, el testigo afirmó que había actividad en el lugar (p.  210 de Prot., párrafos 20-26).  El Sr.  Sheinborn declaró que sirve como adjunto del rabino y ocupa su lugar en su ausencia (pp.  210-211 del protegido).  El señor Sheinborn dijo que el día que llegó la policía, él estaba a cargo del lugar, en ausencia del jefe, y que él personalmente no podía "meterse" con las cámaras, y en lo que a él respecta, "en cuanto llega un policía, pase lo que pase, por la razón que sea, hay una razón concreta, le dejan entrar, no le bloquean porque no vamos a empezar a hacer un lío ahora...  Cumplimos la ley y se nos permite traer a cualquier policía que, si tiene un problema inusual, pueda entrar en los medios" (p.  213 del protegido).

Parte previa1...5051
52...103Próxima parte