El policía Yogev Cohen presentó un informe de visualización el 25 de julio de 2022 (P/38).
Por tanto, se determinó que la intrusión en las cámaras del comedor social en el número 7 de Halamit Street en Bat Yam se llevó a cabo sin orden judicial y sin consentimiento informado. Las palabras del Sr. Shinborn, un voluntario veterano en el lugar y la persona responsable de su ausencia, ilustran claramente la disparidad de poder entre el ciudadano y la policía en tales circunstancias, por lo que es de suma importancia que la policía se asegure de que la persona que emitió la orden de registro sepa que tiene derecho a negarse y que esto no se considera su obligación.
- En cuanto a los vídeos De cámaras instaladas por el Ayuntamiento de Tel Aviv En su testimonio, el policía Daniel declaró que no se le había pedido una orden del tribunal, porque afirmó que había un acuerdo entre el municipio y la Policía de Israel para recibir el material grabado. El agente Daniel confirmó en su testimonio que no tenía tal acuerdo, y en ese momento el demandante señaló que ese acuerdo no formaba parte de los materiales de investigación (p. 290 del protegido). El agente Daniel se refirió a una "solicitud de material fotográfico de las Fuerzas Municipales de Seguridad", que fue rellenada por el policía Yaniv Oshri el 20 de julio de 2022, en la que solicitó documentación de las grabaciones de las cámaras de los Guardias de Seguridad Municipales (Centro de Observación Tecnológica) del Municipio de Tel Aviv-Jaffa entre las 12:30 y las 13:30, y aclaró: "Respondo con confianza, al Ayuntamiento de Tel Aviv, que el ayuntamiento tiene algún tipo de acuerdo de que vamos y que no están exigiendo una orden, solo exigen este formulario, firmado por el suboficial de seguridad, como pueden ver aquí, y la persona que respalda soy yo. Ella dice que no es una persona municipal."
00 Un informe de visualización fue presentado por la policía Nofar Yahya el 24 de julio de 2022 (P/72).
0
Como se indicó, el acuerdo mencionado entre el municipio y la policía no fue presentado ante el tribunal y no se presentó ningún testimonio directamente relacionado con dicho acuerdo. Sección 32(b) El PDP nos instruye explícitamente que ningún ordenador ni nada que incorpore material informático será incautado si está en uso de una institución, como una autoridad local, salvo que se cumpla con una orden judicial.