En Parashat Issacharov El juez (tal y como se describía en ese momento) D.  Beinisch enfatizó que este conjunto de consideraciones no está exento de dificultades, y dejó la cuestión por venir:¿Hasta qué punto considerarán los tribunales en Israel tener en cuenta la importancia de las pruebas y la gravedad del delito atribuido al acusado en el ejercicio de su discrecionalidad según la doctrina de la invalidación judicial?" (ibid., en el versículo 73).  Más tarde, en una apelación penal 5956/08 Al 'Uqah contra el Estado de Israel (23 de noviembre de 2011) El juez N.  Hendel dictaminó que no se debía dar peso a la gravedad del delito en el marco de examinar la admisibilidad de las pruebas, y esta determinación fue reiterada por el juez A.  Shoham en una apelación penal 2868/13 Haibtov contra el Estado de Israel, en el párrafo 89 (2 de agosto de 2018).

Por otro lado, el juez (como se le conocía entonces) Y.  Amit expresó una opinión diferente en una apelación penal 5417/07 Nikolai Bonner contra el Estado de Israel, versículo 21 (30 de mayo de 2013), como una antigua isla: "En mi opinión, hay margen para considerar la gravedad del delito dentro del marco de los fines de la investigación de la verdad, la preocupación por la seguridad pública y el interés de la víctima del delito.  Para ser precisos: no vengo a decir que en todo delito de asesinato o cualquier otro delito grave, el peso de la gravedad del delito incline la balanza a favor del acusado.  Sin embargo, la gravedad del delito dentro del marco de las consideraciones de 'coste-beneficio' debe ser uno de los componentes dentro del complejo y delicado sistema de controles y equilibrios de la doctrina de la descalificación que nos establece la Regla Issacharov.  No me queda más remedio que reiterar las palabras del juez Beinisch (ibid., p.  566): 'Es importante enfatizar que ninguna de las consideraciones que discutimos tiene estatus exclusivo o decisivo, y que el peso relativo de las consideraciones mencionadas se determinará teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso por sus propios méritos'" (véase también: Apelación Penal 6144/10 Getzau contra el Estado de Israel, párrafo 3 de la sentencia del juez Y.  Amit (10 de abril de 2013); Apelación Penal 4039/19 Daniel Nachmani contra el Estado de Israel, párrafo 50 (17 de marzo de 2021)).

85. Junto con el cumplimiento de las consideraciones detalladas anteriormente, opino que en este caso también debe darse el peso adecuado al tercer conjunto de consideraciones, que tratan sobre el equilibrio necesario entre el efecto de la invalidación de la evidencia en la administración de justicia, examinando la naturaleza del delito atribuido al acusado y el grado de gravedad de su delito. Como se ha dicho, estamos tratando con un delito principal relacionado con intento de asesinato, que es un intento de cometer el delito más grave del código de ley, cuando las grabaciones de la cámara permitieron la identificación inicial con la que el acusado fue arrestado muy poco después del acto ese día.

Ciertamente, tras reunir todas las pruebas y testimonios contra el acusado, la descalificación de los vídeos como prueba admisible no implica la absolución del acusado, ya que, basándose en el testimonio de la identificación del denunciante y la exigencia de corroboración probatoria, parece que el acusador presentó una serie de pruebas adicionales, además de las imágenes fotográficas, que pueden cumplir con este requisito.  Sin embargo, no solo las imágenes fotográficas, en la medida en que se consideran admisibles, asumen una cantidad probatoria significativa para fundamentar la determinación de que el acusado cometió el acto atribuido en la acusación respecto al tiroteo contra el demandante, sino que -y esto es lo principal- las pruebas derivadas de las imágenes filmadas son las que llevaron a su captura y a todas las demás pruebas que pueden respaldar el testimonio del demandante en su contra.  Por lo tanto, la descalificación de los vídeos, aunque no conlleve la absolución del acusado en este caso, dañará el tejido de las pruebas que incriminan al acusado, de una manera que puede conducir a una injusticia en sentido amplio y dañar la confianza pública en el sistema judicial, y no hay lugar ni justificación para ello.

86. Así, dadas las distintas interés, se requiere un equilibrio que corresponda a las circunstancias concretas del caso que tenemos delante, entre el interés público en revelar la verdad y proteger la paz pública de manera que favorezca la inadmisibilidad de los vídeos que documentan el acto y la ruta del tirador desde su casa y de regreso, que vinculan al acusado con una alta probabilidad de que haya cometido el delito; y la obligación de proteger la integridad del proceso penal y los derechos de los acusados, como interrogados y acusados, así como terceros, invalidando la admisibilidad de los vídeos obtenidos en violación de sus derechos. Al examinar la magnitud del daño frente al beneficio social implicado en la descalificación de esta evidencia, surge la cuestión de si el grado de daño al interés público como resultado de la invalidación de la evidencia y el coste social implicado no son suficientemente altos en las circunstancias actuales.
87. No hay disputa en que el tribunal debe asegurarse ante las autoridades investigadoras de que su autoridad opera sobre la base de normas justas de interrogatorio. En las circunstancias del caso del acusado, he llegado a la conclusión de que el defecto que ocurrió al penetrar las distintas cámaras de seguridad, en las circunstancias descritas arriba, y sin tomarlo a la ligera, no constituye cruzar una línea roja, de modo que la violación de los derechos del acusado como interrogado, así como el estricto cumplimiento de la equidad del procedimiento penal y la disuasión de las agencias de aplicación, se retira ante el daño a los valores e intereses sociales de la persecución de un criminal que cometió actos como los atribuidos al acusado.  junto con intereses como: la confianza y el sentido de seguridad del público respecto a la capacidad de las agencias de investigación y aplicación de la ley para desempeñar correctamente y en tiempo real sus funciones; la eficacia del procedimiento penal; la capacidad de llevar ante la justicia a quienes han pecado al cometer delitos tan graves; la búsqueda de la verdad; el uso inteligente de los recursos del sistema jurídico; La gestión inteligente del proceso, y especialmente el deseo de hacer justicia a alguien que casi pierde la vida a causa del delito.
88. de toda esta recopilación, teniendo en cuenta que incluso si hubiera habido un fallo en el proceso de recoger pruebas de las cámaras de seguridad, y aunque las cosas deberían haberse hecho de forma diferente, y en la medida en que existía la preocupación de que esas pruebas pudieran resultar dañadas, podrían haberse recogido hasta que se recibiera una orden de intrusión; y dado que estamos tratando con pruebas objetivas cuya credibilidad no está en disputa y que tienen una existencia independiente y separada de la ilegalidad implicada en su obtención; Dada la gravedad del delito y el equilibrio requerido entre los intereses en conflicto, como se ha explicado anteriormente, estoy convencido de que todas las consideraciones que he detallado llevan a la conclusión de que los diversos defectos que ocurrieron en las acciones de la policía se retractan por los intereses públicos que he considerado, ante todo la lucha contra el crimen y la protección de la paz y seguridad públicas. El coste social que implica descalificar la evidencia es mayor que el beneficio social.  Aceptar los vídeos como prueba admisible no infringirá materialmente el derecho del acusado a un juicio justo, por lo tanto, no he considerado invalidados los hallazgos probatorios obtenidos a partir de las grabaciones, y por tanto determino su admisibilidad.  Dado que estas son pruebas artesanales, su credibilidad no se vio afectada por la forma en que se obtuvieron, y dado que no se escuchó ninguna reclamación de daño al contenido de los vídeos, su peso no se vio comprometido.

Identificación del acusado en las imágenes

89. Como se indicó, la familia del acusado Tarkin colocó una cámara de seguridad cerca de la puerta de su apartamento en su edificio de apartamentos en la calle Saharon 8, Tel Aviv-Jaffa (P/49). Los vídeos de esta cámara, que se consideraron admisibles y fiables, muestran que el sospechoso salió de la casa familiar el 20 de julio de 2022 a las 12:41 p.m., con los siguientes detalles de su vestimenta: una camisa corta negra, pantalones largos negros, sombrero ataúd negro y zapatos negros, y regresó a casa a la 1:58 p.m.  A las 14:16, se le vio salir de su casa de nuevo, tras cambiarse de ropa, y se le vio con una camisa corta negra, pantalones cortos naranjas, un sombrero negro tipo ataúd en la cabeza y zapatos negros en los pies (P/49, P/73).
90. En su testimonio ante el tribunal, el acusado confirmó que se instalaron cámaras de seguridad en su casa de la calle Saharon, incluida una cámara que estaba situada sobre la puerta del apartamento (p. 560 de Prut).  El acusado confirmó que fue él quien fue documentado en el vídeo, que se le mostró cuando regresó a su apartamento a la 1:58 p.m., y se marchó unos 15 minutos después vestido con otra ropa, con la que fue arrestado posteriormente (pp.  560-561 de Prut).  El acusado confirmó en su testimonio que la ropa negra que llevaba hasta su regreso al apartamento, que había intercambiado por otros, fue incautada por la policía durante un registro en su piso (pp.  562, 566 de Prut).
91. Más tarde, a la 1:03 p.m., el acusado fue grabado con ropa oscura, montando una bicicleta eléctrica desde Rubinstein Street hacia Sumkan Street. A la 1:04 p.m., fue grabado bajo el edificio del 22 de la calle Nardor, donde esperó unos 20 minutos.  Durante esos minutos, caminó de un lado a otro, hasta que finalmente se quitó el casco para fumar, y así su rostro quedó completamente documentado en el vídeo (P/5A, P/35).  Cabe señalar que el acusado tiene las imágenes en las que se le presume que se quitó el casco y fumó un cigarrillo.  El acusado confirmó en su testimonio en el tribunal que efectivamente fuma cigarrillos, porque conoce bien el lugar fotografiado y suele pasear por él.  El acusado confirmó que era alguien de origen etíope que se le parecía, pero negó que él fuera quien apareció en el vídeo (pp.  567-568 de Pruth).
92. En la sentencia del Tribunal Supremo, se determinó que el tribunal puede basarse en la apariencia del acusado y su impresión respecto a la identificación del demandado. Así, por ejemplo, las palabras del Honorable Presidente (retirado), el juez M.  Naor en Apelación Penal 3151/08 Davidov contra el Estado de IsraelVersículo 13 (26.05.2010):

"Pasemos al argumento del apelante de que, para efectos de condenar al apelante, no hay sustituto para la impresión directa que el tribunal tiene de la película.  Se ha sostenido en el pasado que el tribunal tiene derecho a tomar una impresión de una película en vídeo y determinar, a partir de sus propios ojos, si el acusado que tiene delante es la persona del vídeo (véase, por ejemplo: Criminal Appeal 2653/98 Ben David contra el Estado de Israel, IsrSC 52(4) 529, 539 y siguientes (1998); Apelación Penal 6864/03 Rockenstein contra el Estado de Israel, IsrSC 58(4) 657, 669 y siguientes (2004); Apelación Penal 602/06 Avraham contra el Estado de Israel, párrafos 4-6 (no publicado, 22 de enero de 2007).  Sin embargo, el tribunal no está obligado a causar una impresión independiente y, por supuesto, no está obligado a decidir si el demandado ante él es la persona de la película únicamente en función de su propia impresión."