Lo mismo ocurre con lo que se dijo en una apelación penal 602/06 Avraham contra el Estado de Israel, Versículo 4 (22.01.2007):

"La impresión que el tribunal tiene de lo que ve es una de las 'herramientas de trabajo' más importantes a su disposición, y es un pilar central y importante para determinar la fiabilidad de los testigos, examinar las pruebas objetivas, etc.  No solo el tribunal tiene derecho a utilizar esta herramienta, sino que su función judicial le exige usar la vista de sus ojos, y mientras no sea una impresión que requiera experiencia, no hay nada de malo en ello."

Véase también la sentencia del tribunal en Criminal Appeal 440/87 Haddad contra el Estado de Israel, IsrSC 34(1) 793, según la cual la impresión que tiene el tribunal al escuchar la grabación no es la "producción" de pruebas, sino más bien la impresión directa del juez sobre pruebas objetivas presentadas ante él, y a través de uno de sus sentidos.

Por lo tanto, por norma general, no hay impedimento para que el tribunal utilice sus sentidos con la debida precaución, incluyendo el uso de la vista de sus ojos para determinar si el acusado que está delante de él es la persona presentada en el vídeo.  Tras observar varias veces el rostro de la figura grabado en la cámara de seguridad cerca de un edificio en el número 22 de la calle Nardor, encontré un gran parecido con el rostro del acusado que compareció ante nosotros en el tribunal, así como con su aparición en las imágenes fotográficas de sus interrogatorios policiales.  Sin embargo, consideré necesario actuar con extrema cautela y no determinar con certeza y absolutamente que se trata del acusado, sino bastando con la conclusión de que existe una gran similitud entre el rostro del carácter documentado en el vídeo en cuestión y el acusado que compareció ante nosotros y también fue documentado en sus interrogatorios policiales.

93. Como se mencionó, gracias a las imágenes, el acusado fue identificado como sospechoso del tiroteo por la policía Adna Allin, quien en ese momento trabajaba como suboficial para la comunidad etíope que vivía en Jaffa, en la Oficina de Policía Comunitaria. El agente Alin presentó un memorando que redactó el 21 de julio de 2022, que indica que había visto un vídeo que recibió del agente Aharon Cohen, e identificó a Ashbir Tarkin como sospechoso, basándose en su relación con él y su familia, e incluso sabía cómo proporcionar su dirección residencial (P/63, p.  307 de Prut).  Me impresionó el testimonio honesto y fiable del oficial Allin de que sabía cómo identificar al acusado en las imágenes fotográficas que le enviaron, y no encontré que este testimonio estuviera asociado, sino porque surgió la cuestión de cuál de los vídeos fue llevado a su atención, ya que resultó que la foto adjunta al memorando que editó no estaba tomada del vídeo en el que se vio al acusado en el parque público.  Como se ha señalado, no se descartó la posibilidad de que varios vídeos fueran llevados a la atención del agente Allin para identificar a la persona que los vio.  Encontré plena confianza en la versión del oficial Allin, cuando dijo: "A mí al móvil me enviaron un vídeo, esto es lo que identifiqué.  El vídeo del sospechoso, no sé más allá de eso, no sé cuántos vídeos se enviaron." (p.  314 de Prut).  Posteriormente aclaró de nuevo que había visto el rostro de esa persona en el vídeo y por tanto pudo identificar al acusado, que conocía personalmente, por su posición como suboficial de la comunidad etíope en Jaffa durante unos 7 años.
94. En apoyo del testimonio del agente Allin, según el cual vio un vídeo en el que se observaba el rostro del acusado y de esta manera pudo identificarlo, encontré en el testimonio del oficial Ziv Sardes, que fue uno de los policías que llegó a la dirección del acusado junto con el agente Aharon Cohen, después de que el agente Alin identificara al sospechoso por su nombre. Todo esto porque el agente Sardes también declaró en su testimonio que estuvo expuesto a varios vídeos, tanto el que documentaba la escena del tiroteo en el patio de juegos como el en el que el sospechoso fue visto bajo el edificio mientras se quitaba el casco de la cabeza.  En su testimonio, dijo: "Un vídeo que Emanuel me mostró, no recuerdo exactamente los detalles del vídeo.  de una persona que tiene algún tipo de ley con otra.  Yendo, después X Tiempo que no sé cómo estimar en este momento, pero corto, vuelve.  Disparando a la otra persona con la que discutió.  ...  y desapareció de la escena.  ...  Me recuerda a otra cosa.  En otro vídeo, se puede ver al sospechoso bajo un edificio quitándose el casco.  No recuerdo, lo devolví y demás, pero dejé el lugar donde sea claramente visible.  Él, la bicicleta y los objetos." Cuando le preguntaron cuándo vio el vídeo en cuestión, el agente Sardes respondió: "Antes de que llegáramos a él" (p.  137 de Pruth).  Por tanto, el hecho de que el vídeo en el que el rostro del acusado se viera claramente bajo el edificio del 22 de la calle Nardor se distribuyera a todos los agentes de policía, refuerza la versión del agente Allin de que vio este vídeo y, por tanto, identificó al acusado, a quien conocía como se mencionó antes en el ejercicio de su trabajo.

Los registros realizados en el cuerpo del acusado, el almacén del edificio y el apartamento del acusado

95. Tras la identificación del acusado como sospechoso del tiroteo en las imágenes por parte del agente Allin, los agentes de policía Aharon Cohen, Ziv Sardes y Emanuel Aviv llegaron a la dirección residencial del acusado. La policía habló con la madre del acusado en la entrada del apartamento nº 4, en la segunda planta del edificio residencial, y como resultado ella llamó al acusado.  En ese momento, sonó de repente un teléfono y, como resultado, se descubrió que el acusado estaba en la planta de entrada del edificio residencial, y fue localizado inmediatamente por los policías que descendieron a un lugar en la escalera que conducía a la planta de entrada, siguiendo el sonar del teléfono.
96. En este marco, se realizaron tres registros separados uno tras otro: un registro externo del cuerpo del acusado; Un registro en el trastero del edificio residencial y en el apartamento donde vivían el acusado y su familia.

Testimonios de los agentes de policía que realizaron los registros

97. Policía Aharon Cohen Presentó un informe de acción que preparó el 20 de julio de 2022, que muestra, entre otras cosas, que mientras realizaba registros en el lugar del tiroteo, le enviaron un vídeo y una foto de un sospechoso aparentemente de ascendencia etíope. El agente Cohen llamó al agente Allin, quien afirmó que el sospechoso se parecía a Ashbir Tarkin y le dio su nombre y dirección en el número 8 de la calle Saharon.  Policía Cohen y otros agentes de policía Llegad a su dirección residencial.  En algún momento, se oye el sonido de una puerta abriéndose y el tráfico en la planta baja.  La madre del sospechoso le llamó a petición de la policía, y luego sonó un teléfono desde la misma dirección.  El agente Cohen señaló que bajó las escaleras y vio al sospechoso vestido con pantalones cortos naranjas y una camiseta Era baja vestida de negro, llevaba zapatos negros y un sombrero de ataúd negro, y miraba hacia la puerta de un almacén junto a la escalera.  El sospechoso cerró la puerta del almacén con llave y metió algo en el bolsillo.  El agente Cohen se acercó al sospechoso, se identificó ante él como policía y le preguntó su nombre, y él respondió que se llamaba Ashbir Tarkin.  En ese momento, el agente Cohen percibió un fuerte olor a alcohol en la boca del sospechoso y le preguntó si había bebido, y el sospechoso respondió afirmativamente.  En ese momento, los agentes de policía Aviv y Sardes también bajaron las escaleras.  El agente Aviv comenzó a interrogar al sospechoso y, en ese momento, el agente Cohen notó que los bolsillos del pantalón del sospechoso estaban bastante hinchados, y para descartar un medio de ataque, dado que el delito se cometió con arma de fuego, registró su cuerpo y confiscó dos teléfonos Samsung, un cuchillo negro (que entregó al agente Sardes), un fajo de llaves y billetes (que habían dejado en posesión del acusado).  El sospechoso fue interrogado y respondió que las llaves pertenecían a la casa y al almacén.  El agente Cohen señaló que abrió la puerta del almacén y notó de inmediato la bicicleta y el casco que coincidían con la descripción documentada.  Después, el policía Yaniv Oshri se unió y, cuando el sospechoso ya estaba detenido, se realizó un registro en su apartamento (con guantes en las manos).  El sospechoso llevó a los agentes a su habitación en el apartamento de sus padres.  Se encontró una camiseta al revés en un carrito de la habitación, que desprendía un fuerte olor a sudor con un símbolo en el pecho del lado izquierdo, que coincidía con la camisa del sospechoso del lugar del incidente.  Cerca de la puerta principal, vio unos pantalones largos negros con bolsillos a los lados, que coincidían con la descripción documentada al estar colocados en una bolsa.  El sospechoso llevaba zapatos negros Under Armour llenos de arena en la parte inferior.  Se señaló que cada prueba (camisa, pantalones, zapatos y dos teléfonos) se colocaba en un sobre separado, marcado en la comisaría y transferido a la unidad de investigación para un tratamiento posterior (P/10).

El informe de registro indica que un registro en el apartamento y almacén del acusado reveló una camisa corta negra y pantalones largos negros en el dormitorio, un par de zapatos negros y un cuchillo negro en el cuerpo del acusado; Una bicicleta eléctrica, un casco y una bolsa para transportar bicicletas en el almacén, llaves del almacén y dos teléfonos en posesión del acusado (P/11).  No se mencionó nada sobre la presencia de testigos en el registro.