La Dra. Israelson aclaró en su testimonio, entre otras cosas, lo siguiente: "La identificación de los restos del tiroteo es una identificación segura, si solo tuviera una muestra y solo hubiera una o dos partículas, la descalificaría, lo informaremos al mundo aunque haya uno, aunque haya dos y si hay 2.000, aquí tenemos una combinación de varias muestras diferentes, cada una contiene un poco, pero tiene significado el hecho de que estamos hablando de varias muestras juntas y esta frase pierde su significado cuando se trata de un gran número de muestras." (p. 456 del protegido).
El Dr. Israelzon afirmó que muchos estudios que examinaron la probabilidad de transferencia secundaria de restos de disparos en instalaciones policiales, coches patrulla y esposas mostraron que como máximo se encontraron 5 restos de disparos en una instalación policial en casos extremos, y que la probabilidad de un cruce secundario es de media del 20%. Según ella, la probabilidad de transferencia secundaria de restos de disparos al cabello, manos y ropa, como en este caso, requiere una gran cantidad de contaminación para que estos restos lleguen a todas las pruebas de esta manera (p. 456 del protegido).
El Dr. Israelzon afirmó que, según un estudio realizado por el laboratorio forense de la policía (P/102), se encontró que, para que algunos restos de disparos pasen como se encontraron en el cabello, manos y ropa del acusado en una transferencia secundaria, depende de la intensidad del contacto, la duración del contacto, el tipo de acción y el grado de cercanía. Así, la probabilidad de encontrar dos restos de un tiroteo en una persona desde la calle oscila entre un mínimo de 10 y un máximo de 100.000 veces a favor de la tesis de la fiscalía (p. 458 de la fiscalía). El Dr. Israelzon señaló que el acusado tenía tres heridas de bala encontradas unas 3,5 horas después del incidente. Según el mismo estudio, una persona que no está relacionada con un incidente de tiroteo, pero es arrestada y transportada en un coche de la Policía de Fronteras, tiene una probabilidad de entre 1 y 100 si se muestrea en la primera hora, y entre 100.000 si se muestra más de una hora después (p. 459 del protegido). En otras palabras, se informó de que, según la literatura profesional (P/102), la presencia de tres restos de un tiroteo contra un sospechoso que se distanció completamente de un incidente muestra que el argumento de la fiscalía es entre 100 y 100.000 veces más fuerte que la afirmación de la defensa.
Opinión experta en nombre de la Defensa - Sr. Avner Rosengarten
- El 19 de febrero de 2023, el Sr. Avner Rosengarten, director del Instituto de Ciencias Forenses, realizó una opinión experta en nombre de la defensa para responder a la cuestión de si, basándose en una opinión forense sobre restos de disparos, es posible vincular al acusado con el incidente descrito en la acusación (P/5).
Rosengarten expresó su opinión de que no había pruebas en las conclusiones de la fiscalía que pudieran vincular al acusado con el incidente del tiroteo, porque no se hizo la comparación necesaria para concluir que el acusado estaba relacionado con el incidente del tiroteo.