Casos legales

Caso de delitos graves (Tel Aviv) 14098-08-22 Estado de Israel contra Ashbir Tarkin - parte 74

September 9, 2025
Impresión

Se señaló que, según la opinión de la fiscalía, se encontró una herida de bala en el acusado y dos heridas de bala en su cabello.  Según Rosengarten, tal cantidad de restos de disparos tiene un valor probatorio limitado, no puede atribuirse peso a ellos y tal resultado puede ser ignorado.  También señaló que, según el informe, se encontró un resto de bala en los pantalones del acusado y dos restos de bala en su camisa.  Según Rosengarten, incluso tal cantidad de restos de disparos tiene un valor probatorio limitado, lo que significa que no se puede atribuir peso y tal hallazgo puede ser ignorado.

Rosengarten añadió que, según el informe de la opinión, se encontraron diez restos de disparo en un casco, doce restos de disparos sobre y dentro de la bolsa de entrega, y no se encontraron restos de disparo en la bicicleta en la que se encontró la bolsa de entrega.  La bicicleta, el casco y la bolsa de reparto fueron llevados a la comisaría por un agente de la Unidad de Patrulla Especial, sobre quien Rosengarten supuso que estaba "probablemente armado y, como tal, contaminado con restos de disparos".  A partir de aquí, Rosengarten intentó concluir que "un oficial de la Unidad de Patrulla Especial podría ser una fuente de contaminación visible en los restos de disparos."

Se observó que la bicicleta fue muestreada en busca de restos de disparos a las 18:20 horas, el casco a las 18:30 y el acusado a las 17:10.  Rosengarten señaló que no recibió un formulario que indicara la hora de la muestra de la bolsa de envío, por lo que asumió que esta muestra se tomó específicamente antes que la muestra del demandado, en lugar de la bicicleta y el casco.  Rosengarten planteó la posibilidad de que el policía que recogió la mochila, la bala y la bala en el lugar estuviera contaminado con restos de disparos, contaminando así el resto de las piezas donde se encontraron los restos de disparos.

Rosengarten señaló en su opinión que existía una discrepancia significativa entre el número de restos de disparo encontrados en el acusado y su ropa y el número de restos de disparos encontrados en el casco y en la bolsa de entrega, y que habría esperado que el número de restos de disparo en la camisa de una persona que disparó fuera similar al número de restos de disparo en el casco que llevaba puesto en el momento del disparo.

Parte previa1...7374
75...103Próxima parte