Por regla general, no se puede descartar la posibilidad de un traslado secundario de restos de disparos, pero al mismo tiempo, según el testimonio del agente Cohen y el informe de acción que elaboró, se puede determinar que la camisa y los pantalones del acusado fueron incautados durante un registro en su domicilio mientras el policía llevaba guantes en las manos y la ropa estaba empaquetada en sobres grandes, y de esta manera fueron llevados a la comisaría.  Según el testimonio del agente Sardes y el informe de acción que elaboró, se puede determinar que la bicicleta, el casco y la bolsa de reparto incautados en el almacén de la residencia del acusado fueron transferidos a un vehículo policial mientras los agentes llevaban guantes en las manos, pero no fueron embalados ni envueltos de ninguna manera que los separara del lugar donde fueron colocados en el vehículo policial y posteriormente en la comisaría, pero el hecho de que no se encontraran restos de disparos en la propia bicicleta refuerza la conclusión de que no se realizó ningún traslado secundario de músculos por disparo en la carretera Transportando estas piezas desde el almacén hasta la comisaría.  Es razonable suponer que cuanto más contaminado estaba el vehículo, más se habría expresado también en la bicicleta.  Según el testimonio del agente Balalo, se puede determinar que la muestra de la bicicleta, el casco y la bolsa de entrega, así como la muestra del acusado, se tomaron mientras llevaban guantes y se cambiaban entre las distintas operaciones de muestreo, de manera que reduce la probabilidad de una transferencia secundaria.  El agente Bellalo utilizó kits de muestras y las colocó en cajas de plástico selladas designadas.  En este contexto, señalo que al acusado se le preguntó en su testimonio si estaba junto a otra persona que disparó ese día, y él respondió: "No, que yo sepa", sin descartar la posibilidad de que hubiera disparos cerca y que no se diera cuenta (p.  565 del protegido).

Por lo tanto, consideré que los hallazgos sobre los restos del tiroteo deberían tener un peso real como prueba que vincule al acusado con el incidente del tiroteo.

Comportamiento incriminatorio y el inicio de una confesión por parte del acusado

130. El agente Emanuel Aviv preparó un informe de acción el 20 de julio de 2022 a las 13:21, en el que documentó, entre otras cosas, que durante el registro de la habitación del acusado en el apartamento de su familia, tuvo lugar la siguiente conversación entre él y el acusado: "El detenido me dijo que no había nada en la casa y que no entendía por qué habíamos ido a verle. Le dije que no llegué a él tan rápido, y le pregunté de nuevo si entendía por qué estaba con él, el detenido me dijo que debía tener algo que ver con el tiroteo, le pregunté qué buscaba, ¿quieres decírmelo?, el detenido asintió con la cabeza y me señaló con la mano derecha la forma de un arma.  Le dije al detenido que si estaba dispuesto a mostrarme dónde estaba, el detenido me dijo que tenía miedo por su familia y que le prometería que cuidaría de él y de su casa, y luego me llevaría a la zona donde lo puso en la zona del mar en Jaffa.  Le dije que parara, que no podía prometerle algo así porque no podía ser una empresa de seguridad, y que tenía que explicar al interrogatorio exactamente por qué tenía miedo y qué pasó para que hiciera lo que hizo.  En ese momento, terminé la conversación con el detenido porque él no quería que volviéramos a hablar, ya que no le prometía nada de lo que pide" (P/12).

El agente Aviv repitió estas palabras en su testimonio también, en respuesta a las preguntas del abogado defensor, y afirmó que el acusado había marcado la forma de un arma en su mano derecha, e incluso aclaró que en ese momento no le había dicho que se trataba de un incidente de tiroteo (pp.  193-195 de Prut).