"El derecho del acusado a guardar silencio es, en efecto, un derecho humano fundamental. Sin embargo, como cualquier derecho sustantivo, incluido un derecho constitucional, no es absoluto, sino solo relativo. Junto al derecho del acusado a guardar silencio existe un valioso interés público en exponer la verdad, que es la base de los propósitos del proceso penal...
En la situación habitual, los derechos del acusado -incluido el derecho a guardar silencio- son coherentes con el interés de revelar la verdad y no le contradicen... Sin embargo, a veces los derechos del acusado entran en conflicto con el interés de revelar la verdad. En estos casos, se requiere un equilibrio entre ambos... En este equilibrio, la consideración respecto a la prevención del peligro de condenar a los inocentes supera el riesgo de absolución de los culpables...
El silencio del acusado tiene peso probatorio como respaldo para el peso de las pruebas de la fiscalía y como ayuda cuando es necesario. Sin embargo, el silencio no puede sustituir a las pruebas básicas de la acusación necesarias para incriminar al acusado. El derecho a guardar silencio no resta carga a las autoridades fiscales para demostrar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable...
De hecho, el peso probatorio del silencio del acusado puede verse influido por una explicación satisfactoria dada para este silencio, lo que puede restar valor fortalecente a la evidencia incriminatoria... Una explicación casual del silencio no es suficiente, y no puede basarse en el deseo de evitar la autoincriminación... El consejo de un abogado de abstenerse de testificar no fue aceptado como una explicación razonable para el silencio [...]".
- Por lo tanto, el silencio piadoso del acusado en los interrogatorios sobre cuestiones sustanciosas que se le presentan y pruebas incriminatorias, como tiene razón, cumple su deber en dos niveles: ha convertido su testimonio en el tribunal en un testimonio suprimido, que tiene poco peso. Además, su decisión de guardar silencio durante sus interrogatorios refuerza por sí sola las pruebas de la fiscalía en su contra.
El testimonio del acusado en el tribunal
- El acusado se presentó en su testimonio en el tribunal de la siguiente manera: Ashbir Tarkin tiene 26 años, seis hermanos, ahora nosotros tenemos cinco. Y tengo buenos padres". Se le preguntó al acusado sobre los cargos en su contra en la acusación y respondió: "No he disparado a nadie como he dicho hasta ahora, y punto, no tengo nada que decir" (p. 549 de Prut). El acusado confirmó que conocía al denunciante y que vivía al lado de él en su barrio, que le había visto varias veces y, según él, no eran amigos, pero tampoco estaban enfrentados. El acusado negó cualquier relación entre el denunciante y su denuncia ante la policía por fraude (pp. 549-550 de Prut). El acusado confirmó en su testimonio que vive en el 8 de Saharon Street, apartamento 4, con su familia, padres y hermano (p. 552 de Pruth). El acusado confirmó que había perdido a un hermano y afirmó que, por ello, su familia es reconocida en la comunidad etíope. "Todos nos conocen por él" (p. 558 de Pruitt).
El acusado declaró que fue arrestado bajo su edificio de apartamentos cerca del almacén, sin que le informaran del motivo de su arresto, y que fue registrado y la policía registró el almacén mientras él mismo estaba fuera, y luego registró su apartamento, durante el cual estuvo presente en la escena, junto con su madre y su hermana. En su reinterrogatorio, el acusado afirmó que no había visto los objetos que la policía había sacado del almacén durante el registro (p. 621 del protegido). El acusado declaró que en el momento de su arresto pidió a la policía que consultara con un abogado, y le prometieron que se le permitiría hacerlo, y fue llevado a la comisaría (p. 551 del protegido).