Se le preguntó al acusado por el apodo "Yayo" y afirmó que no tenía apodo, que no lo conocía y que no había oído nada, porque así es como le llaman familiares y amigos (p. 553 del protegido). Cuando se informó al acusado de que en un informe de acción preparado por el policía Emanuel Aviv (P/12) se registró que en su conversación con su madre le preguntaron quién era "Yayo", y ella respondió que era su hijo, el acusado alegó que no creía a los agentes de policía (p. 555 de Prut). Al acusado se le presentó el hecho de que en el informe de la acción rellenado por el policía Ziv Sardes (P/8), a quien conoció en el almacén de su residencia, se registró que el acusado le había dado su nombre Ashbir Tarkin, incluyendo su número de identificación, y que le había declarado al policía que se llamaba "Yayo". El acusado confirmó que su nombre era efectivamente Ashbir Tarkin, y confirmó la corrección de su número de identificación tal y como constaba en el informe, pero negó haber dicho el apodo "Yayo" y afirmó que no tenía tal apodo (p. 557 del informe). Cuando se le informó al acusado de que el oficial Adana, que es el suboficial de la comunidad etíope, declaró en su testimonio que le conocía a él y a su familia, y que la madre del acusado le llamaba "Yayo", el acusado respondió que, efectivamente, eran una familia muy conocida, pero negó repetidamente el apodo que se le atribuía (pp. 559-560 de Prut).
El acusado confirmó que se instalaron cámaras de seguridad en su casa de la calle Saharon, incluida una cámara sobre la puerta del apartamento (p. 560 del protegido). El acusado confirmó que en el vídeo que se le mostró (P/58) fue grabado regresando a su apartamento a la 1:58 P.M. y saliendo tras unos 15 minutos vestido con otra ropa, con la que fue arrestado posteriormente (pp. 560-561 del protegido).
El acusado confirmó en su testimonio que la ropa negra que llevaba hasta su regreso al apartamento, que había intercambiado por otros, fue incautada por la policía durante un registro en su piso (pp. 562, 566 de Prut). Se le preguntó al demandado sobre el hecho de que se encontraron restos de disparos en su ropa, y él respondió que no lo sabía, y remitió al demandante a la policía, lo que plantea la posibilidad de que los restos del tiroteo provienen de los agentes que estaban en el lugar del tiroteo antes de llegar a su apartamento. Cuando se le preguntó al acusado cómo se encontraron restos de disparos en su cuerpo, manos y cabello, respondió: "Quizá por los toques de los policías" (pp. 562-563 del protegido). Se le preguntó al acusado si estaba junto a otra persona que disparó ese día, y él respondió: "No, que yo sepa", pero no descartó que pudiera haber habido disparos en su entorno sin que él se diera cuenta (p. 565 del protegido). Se le preguntó al acusado sobre el hecho de que también se identificaron restos de disparos en el casco y la bolsa de envío encontrados en el almacén, y respondió que no le pertenecían (p. 567 del protegido).