Caso de herencia (Nazareth) 55176-03-22 Anónimo contra Anónimo

¿Cómo actuará el tribunal después de determinar, al final de un examen fáctico, que el testador no sabía discernir la naturaleza de un testamento en el momento de hacerlo, mientras que su contenido refleja su verdadera voluntad tal como puede identificarse con el paso del tiempo?

¿Se le permite preferir la supuesta voluntad de la mitzvá sobre el requisito sustantivo de la kashrat? ¿Quizá la ausencia de kashrut niega esencialmente la posibilidad de atribuir validez legal a la voluntad de la mitzvá?

Antecedentes

1. El fallecido nació en Argentina en el año X, creció, se casó y más tarde tuvo un hijo y una hija (ellos son los demandados). Más tarde, emigró a Israel con su familia, y allí nació su hijo menor (que es el demandante).  El padre de las partes falleció en el Año X, la fallecida quedó sola en su casa en X, y a finales de los años 90 concedió al demandante el derecho a construir una residencia en el terreno donde se encontraba su casa, adyacente.  El demandante construyó su casa con sus bienes personales y ha vivido allí desde entonces con su familia.
2. En ese momento (20 de agosto de 1999), la fallecida redactó un testamento (en adelante - el testamento preliminar) en el que distinguía entre su residencia, que legó en partes iguales a los demandados, y la residencia construida por el demandante para la que la legó. La fallecida ordenó que el terreno donde se construyeron las dos casas se dividiera entre la demandante y los demandados de la manera más equitativa posible, y que legara el resto de sus bienes por igual entre sus tres hijos.
3. Con el tiempo, la salud de la fallecida empezó a deteriorarse y se volvió cada vez más dependiente de su entorno. La relación familiar, que ya era tensa desde que el fallecido concedió al demandante el derecho a construir su casa junto a la suya, se fue tensando cada vez más, y surgieron reclamaciones mutuas entre las partes sobre su explotación económica, la forma en que se la trataba, el grado de devoción hacia ella y sus necesidades, los regalos o dinero que elegía dar a cualquiera de sus hijos o nietos, y la contribución de cada parte a su alienación de la otra.
4. En febrero de 2017, los demandados solicitaron ser nombrados tutores para su madre (Guardianship 30045-02-17 (en adelante - el Archivo de Tutela)). Se presentó un informe de bienestar, como es habitual, al igual que la respuesta del abogado de la familia apelante, y se celebró una audiencia, durante la cual se escuchó al fallecido en el tribunal.  Al finalizar el procedimiento (sentencia del 20 de julio de 2017), el tribunal determinó (por la Honorable Jueza Jamila Jabareen-Khalifa) no nombrar un tutor para la fallecida y se conformó con designar un poder notarial en la cuenta para ayudarla a gestionar sus asuntos financieros.  El tribunal nombró al demandante como poder notarial, restringió el uso de la cuenta por parte del fallecido, creó un mecanismo para supervisar su gestión y determinó que cualquier transferencia de derechos (en contraprestación o no) por parte del fallecido requeriría la aprobación del tribunal.
5. Poco tiempo después, el 2 de septiembre de 2017, la fallecida redactó un testamento ante un notario público (en adelante - el testamento del difunto), en el que legó su residencia a partes iguales a sus tres hijos y la casa que el demandante había construido para él en su totalidad. En este testamento, la fallecida revocó cualquier otro testamento anterior y no contiene ninguna disposición relativa al terreno, los derechos de construcción en el mismo ni ninguna referencia al resto de su propiedad.
6. Hasta ahora, he hablado de los testamentos tempranos y tardíos, en torno a los cuales las partes decidieron llevar a cabo su batalla legal, pero a lo largo de los años se han redactado otros testamentos que no pueden ser ignorados. Voy a explicar más.
   1. El 18 de noviembre de 2001 se añadió un "Acuerdo Apéndice al Testamento", firmado por el fallecido y todas las partes. Esencialmente, la concesión de todos los derechos de construcción no utilizados del terreno a los demandados en partes iguales (en adelante - el apéndice del testamento preliminar);
   2. El 19 de agosto de 2003, la fallecida redactó un nuevo testamento, en el que revocó todas las órdenes y testamentos anteriores. El principio de división entre las casas sigue siendo el mismo, es decir, la casa que ella legó en partes iguales a los demandados y la casa que el demandante construyó le legó a él.  A diferencia del apéndice del testamento anterior, la división de los porcentajes restantes de edificios se realizó a partes iguales entre el demandante y los demandados (en adelante - el testamento de 2003).  Este testamento se redactó de manera muy detallada e incluía un esbozo de la división;

• El 15 de julio de 2012, el fallecido redactó un tercer testamento (que fue entregado al Registro de Asuntos de Herencias el 17 de noviembre de 2020 por el abogado que lo redactó). En este testamento, el principio de división cambió por primera vez.  La fallecida legó su residencia a sus tres hijos en partes iguales.  El resto de los detalles del testamento permanecen idénticos al testamento de 2003 (en adelante - el testamento de 2012);

1. El 28 de junio de 2017 (unas tres semanas después de la vista del caso de tutela), el fallecido firmó un cuarto testamento. No hay referencia a la casa que construyó el demandante ni en la que vive, sino solo a su propia casa y una instrucción para que se divida a partes iguales entre sus tres hijos (en adelante - el testamento de 2017).

7. El Asentamiento Otomano [Versión antigua] 1916La importancia de los testamentos en el tejido general de las pruebas, la analizaré más adelante.
8. 34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2) El día X, falleció el fallecido.  Unos meses después (24 de noviembre de 2020), se presentó una solicitud al Registro de Asuntos de Herencias para ejecutar el testamento anterior.  Como el testamento no se adjuntó originalmente, la solicitud se recibió solo el 7 de octubre de 2021, con la presentación de una solicitud para demostrarlo en una copia; el 26 de noviembre de 2020 se presentó una objeción alegando que el testamento tardío debía ser confirmado.  La objeción también fue recibida el 7 de octubre de 2021.  En ausencia de un testamento original, el Registrador de Asuntos de Herencias ordenó que la solicitud y la objeción fueran transferidas al tribunal.  El 2 de enero de 2021, el demandante presentó una moción para ejecutar el testamento tardío, que fue transferida al tribunal, y en el marco del proceso judicial, se presentó la objeción de los demandados a la solicitud.
9. Si resumo ahora el procedimiento ante mí, estamos tratando la solicitud de los demandados para ejecutar el testamento anticipado - y la objeción del demandante por la existencia del testamento reciente; Además, la solicitud del demandante para ejecutar el testamento tardío -y en contraste con la objeción de los demandados a los argumentos que se refieren principalmente a la capacidad legal del fallecido, que expira la validez del testamento fallecido.

La controversia

10. Hay tres puntos de desacuerdo entre las partes.
11. La primera trata sobre la competencia del fallecido para hacer el testamento tardío. Los demandados afirman que la fallecida padecía demencia y enfermedad de Alzheimer desde 2010, de una manera que anula su idoneidad para formar parte del equipo.  Se basan, entre otras cosas, en la opinión experta del tribunal.  La demandante, por otro lado, afirma que la fallecida era lúcida y válida, y que su verdadero y libre albedrío se expresó en el testamento posterior.
12. En este contexto, los demandados también argumentaron que el testamento tardío no cumplía los requisitos legales, ya que fue presentado ante un notario, pero que, contrariamente al Reglamento 4(e) del Reglamento de Notarias, 5737-1977 (en adelante - el Reglamento de Notarios), no se hizo ninguna solicitud y, en cualquier caso, no se presentó ningún certificado médico apropiado, de manera que se inste a revocarlo.
13. La segunda es si el fallecido fue objeto de una influencia injusta por parte del demandante o de cualquier persona en su nombre. Los demandados alegan que la demandante se aprovechó de la debilidad, dependencia y condición médica de la fallecida para que firmara el testamento tardío.  El demandante rechaza estas reclamaciones y afirma que actuó por preocupación y amor hacia su madre, y que el testamento tardío refleja su libre albedrío.
14. El tercero se resume en la cuestión de la validez del testamento tardío en el contexto de la sentencia en el caso de tutela. ¿La necesidad de aprobación judicial para cualquier acto de transferencia de derechos implica también una restricción a la libertad de voluntad, o el acto de hacer un testamento está exento de ello?

Discusión y decisión

15. Citado de NevoTras revisar todos los expedientes, examinar las pruebas, considerar los resúmenes de las partes y discutir sus diversos argumentos a lo largo del proceso, descubrí que ninguna de las partes ante mí tiene un testamento válido.
16. El proceso me enseñó que, por la necesidad de sentirse "correcto" y no aceptar "menos" en relación con otro, los tres niños actuaron durante la vida de su madre (de hecho, dos décadas antes de que ella fuera al colegio) para proteger sus intereses personales, independientemente de sus aspiraciones personales en este asunto (basta con que me refiera al apéndice del testamento anticipado y a cómo estaba redactado). De hecho, surge una imagen desafortunada: desde que la fallecida concedió al demandante el derecho a construir su casa junto a la suya, se ha creado una tensión que caracterizó la relación entre las partes de una manera que perturbó la paz de la fallecida y nubló su rutina.
17. La fallecida, en su gran sabiduría en medio del caos familiar, dejó un testamento cuyas disposiciones están plenamente integradas con el resto de las pruebas del expediente. Un testamento más detallado que los dos testamentos en los que las partes decidieron centrarse se define de manera que evita batallas legales adicionales, y lo principal es que refleja en detalle su libre albedrío tal y como lo expresó de forma constante años después.  Las partes estaban tan ansiosas por los testamentos anticipados y posteriores, por la percepción de que servían a la posición de los demandados y a la del demandante, que argumentaron en relación con el testamento de 2012 en un lenguaje débil, como si quisieran "ocultar" su existencia.  Bueno, está aquí, fue debidamente depositado, y la importancia de esto, en vista del resultado, la comentaré más adelante.
18. Primero, el testamento previo puede ser eliminado del capítulo. No hay disputa en que el fallecido hizo un testamento posterior, el de 2003, que los propios demandados adjuntaron a los resúmenes en su nombre.  No existe ninguna reclamación por parte de los demandados respecto a la competencia del fallecido en ese momento.  El testamento anuló todos los testamentos anteriores según sus disposiciones.  Esto es suficiente para que ya no discutamos el testamento temprano ni la cuestión de probarlo por copia.
19. Ahora me dedicaré a examinar la validez del testamento tardío en función de la disposición restrictiva del expediente de tutela; la cuestión de la existencia de una influencia desleal por parte del demandante; y la competencia del fallecido para redactar el testamento en el momento de hacerlo.

La cuestión de la limitación del expediente de tutela

20. En cuanto a las disposiciones de la sentencia en el caso de tutela, el asunto ya ha sido discutido y resuelto en este caso (la Honorable Jueza Jamila Jabareen-Khalifa) el 2 de abril de 2023, de la siguiente manera: "Las leyes que se aplican a los testamentos son diferentes de las que se aplican a asuntos de tutela. En el caso de tutela, el tribunal instruyó a las partes que la firma de la madre en la transferencia de derechos requeriría el permiso del tribunal, pero no se puede decir que esta prohibición expropie el derecho de la madre a firmar un testamento.  El testamento es un acto personal del fallecido; para revocar un testamento, es necesario aclarar los deseos del fallecido, sus cualificaciones para firmar el testamento y si ha sido injustamente influenciada.  Estas cosas requieren aclaración factual y escuchar pruebas...".  Por tanto, se deduce que el tribunal, del panel que conoció el caso de tutela y determinó la disposición restrictiva, rechazó este argumento en una decisión a la que nadie se opuso, dictaminando que el testamento debía examinarse como cualquier otro testamento.

La cuestión de la influencia injusta

21. En cuanto a la cuestión de la existencia de influencia desleal por parte del demandante, el artículo 30(a) de la Ley de Herencias, 5725-1965 (en adelante - la Ley) pretende garantizar el principio de libertad de voluntad y establece que un testamento realizado (entre otras cosas) debido a una influencia injusta es nulo.  Por regla general, la carga de demostrar la existencia de una influencia injusta recae en los opositores del testamento (en este caso, los demandados), pero cuando existe una dependencia integral y fundamental del testador respecto al beneficiario, surge una presunción fáctica sobre la existencia de una influencia desleal.  En tal situación, la carga de la prueba (en contraposición a la carga de la persuasión que recae sobre los hombros de quienes se oponen a la ejecución del testamento) recae en el solicitante para la sucesión testamentaria (en este caso, el demandante) para demostrar su ausencia.
22. En otra audiencia civil, 1516/95 Marom contra el Fiscal General [Nevo] (1998), el Tribunal Supremo formuló cuatro pruebas auxiliares que ayudan a determinar la existencia de la dependencia del testador respecto al beneficiario: la independencia del testador, el alcance de la asistencia que recibió del beneficiario, el alcance de sus relaciones con otros y las circunstancias en las que se redactó el testamento. Junto a ellos, tras superar la carga de la prueba, el Tribunal Supremo propuso pruebas prácticas para contradecir la presunción de influencia injusta, incluyendo: la prueba de cercanía emocional, la prueba de desposesión, la prueba de abuso de dependencia, la prueba de influencia permisible y la prueba de la lógica de un testamento.
23. En este contexto, es importante añadir que no todos los efectos serán considerados inválidos. Es natural que una persona se deje influir por quienes le rodean y por las conexiones en su vida.  Solo un efecto excepcional, que ordene el testamento del testador en su lugar, será considerado inválido (Civil Appeal 4377/04 Holtzberg v.  Mirez [Nevo] (2004)).  En este contexto, la influencia indebida en sí misma no niega la validez de la voluntad por sí misma.  Se requiere una conexión causal entre el efecto y las disposiciones del testamento (Civil Appeal 1729/06 Adamsky v.  Adamsky [Nevo] (2 de agosto de 2007)).
24. En el caso que se presentaba ante mí, opiné que el uso de las pruebas auxiliares sí establece una presunción de hecho sobre una influencia injusta, pero en la totalidad de las circunstancias, tal como se estableció la presunción, fue contradicho.
25. Las pruebas presentadas indican que el fallecido tenía grandes dificultades de movilidad, padecía diversas enfermedades (incluidas enfermedades neurológicas), caídas recurrentes y necesitaba asistencia de enfermería (véase la opinión experta del Dr. Naon).  También se deduce que el alcance de la asistencia que recibió del demandante y su esposa era amplio e incluía acompañamiento y asistencia en asuntos de salud, asuntos financieros y la gestión del hogar, o, en palabras del propio demandante , "de la cordón a la fin" (párrafo 5 de la declaración jurada principal del demandante).  En cuanto a las relaciones del fallecido con otros, y en particular con los demandados, parece claramente que los lazos eran tensos y escasos.  Los demandados atribuyen esto a la alienación de la fallecida hacia ellos por parte del demandante, mientras que él lo abarca a su comportamiento hacia la fallecida, expresado en falta de cuidado, explotación e indiferencia hacia ella.  En cuanto a las circunstancias de la redacción del testamento, también aquí la implicación del demandante en el procedimiento se sitúa junto a las circunstancias que establecen la presunción.  Me basta remitirme en este asunto al testimonio del demandante de que condujo al fallecido a la oficina del abogado a favor del testamento de 2017 (  66 de la transcripción, línea 24), así como su testimonio de que su abogado en el procedimiento ante mí estaba presente en la oficina del notario público en el momento de la firma del fallecido en el testamento fallecido (p.  64 de la transcripción, líneas 3-6).
26. Sin embargo, como ya he señalado, el establecimiento de una presunción en el caso que tengo ante mí no conduce a la conclusión de que se haya ejercido una presión indebida sobre el fallecido por parte del demandante. Primero, el demandante es el hijo menor del fallecido.  Estableció su vida adulta cerca de ella y la cuidó junto con su esposa.  En otras palabras, existe una cercanía emocional cercana que justifica su elección; En segundo lugar, al final del día, no estamos tratando de la desposesión de los demandados; como mucho, las disposiciones del testamento pueden considerarse una división desigual entre los tres herederos naturales, y esto también es dudoso ya que estas disposiciones no surgieron en el vacío, sino que siguen basadas en las decisiones que la fallecida tomó durante su vida, en el apogeo de su poder, cuando concedió al demandante el derecho a construir una residencia en su terreno; En tercer lugar, el mero hecho de que el fallecido no concediera de forma contundente a la demandante su propiedad, sino que anclaró en su testamento el derecho que le concedió durante su vida y dividió su propia casa a partes iguales entre sus tres hijos, enseña que el demandante no abusó de la dependencia, de lo contrario, presumiblemente, esto la habría influido para despojar completamente a los demandados y legarle todos sus bienes; Cuarto, la prueba de la lógica de un testamento también refuerza la valoración de que el testamento refleja la voluntad del fallecido.  De nuevo, el testamento sirvió como instrumento legal para anclar el derecho concedido por la fallecida al demandante durante su vida (la construcción de su casa) y su hija legó partes iguales a sus tres hijos.  Esto no es una desviación inexplicable ni un desequilibrio flagrante e ilógico.  Esto se dice especialmente en el contexto de que la fallecida conocía bien a la demandante por el trato y trato que le daba y expresó su descontento con los demandados (véanse las declaraciones de la fallecida en el tribunal en el acta de la vista del 20 de julio de 2017 en el expediente de tutela); Quinto, y lo más importante, la forma en que la fallecida legó sus bienes en el testamento tardío reflejó una posición coherente y duradera que comenzó al menos en el testamento de 2012 y culminó el 20 de julio de 2017, cuando permaneció en la sala del tribunal sin la presencia de las partes y expresó su voluntad de manera clara, coherente, razonada e inequívoca, reflejando las disposiciones del testamento difunto.
27. De hecho, sus palabras hicieron que el tribunal, en el caso de tutela, se abstuviera de nombrarle un tutor a pesar de los elementos presentados, y no solo eso, sino que también designara a la demandante como apoderada en su cuenta bancaria. El tribunal tenía la impresión de que "esta no es una mujer que no tenga claridad mental o que sea incapaz de gestionar sus asuntos en absoluto" (p.  7 de la transcripción en el expediente de tutela, líneas 23-24).  El abogado de la apelante también señaló al mismo tiempo, tras escuchar a la fallecida, que ella "entiende el asunto, puede decidir por sí misma" (p.  7 de la transcripción en el expediente de tutela, líneas 20-23) y que entendió por parte del trabajador social que no existe temor a explotación financiera por parte del demandante ni de su esposa, y por tanto su libertad no debe verse restringida.  De manera similar, la trabajadora social señaló que la esposa del demandante es transparente respecto a la auditoría en la gestión de los fondos en cualquier momento.  Ella quedó impresionada por sus buenas intenciones, y la fallecida también sabía decir lo contrario, y en sus propias palabras , "cuando no quiere a alguien, sabe expresarse muy bien" (p.  7 de la transcripción en el expediente de tutela, líneas 25-28).
28. En resumen de esta parte, los demandados no han podido demostrar que la demandante influyó injustamente en la fallecida, y más aún que esta influencia dirigió el testamento de la fallecida en su lugar de una manera que establece una influencia injusta, es decir, que las disposiciones del testamento no expresan su verdadera voluntad.

La cuestión de la capacidad jurídica

29. En este punto, queda por debatir la cuestión de la idoneidad del fallecido para hacer un testamento en el momento de redactar el testamento fallecido. Este asunto está regulado en el artículo 26 de la Ley, que establece que un testamento hecho cuando el testador no sabía cómo discernir su naturaleza es nulo.  El Tribunal Supremo señaló que "en este contexto, es posible tener en cuenta la conciencia del testador sobre el hecho de que está haciendo un testamento, su conocimiento de la extensión de sus bienes y de sus herederos, y su conocimiento de las consecuencias de hacer el testamento para sus herederos" (Civil Appeal 851/79 Bandel contra Bandel [Nevo] (1981)).  En otro lugar se sostuvo que la expresión - no sabía discernir la naturaleza de un testamento - es "una directriz general, cuyo propósito es examinar si el testador era consciente de la naturaleza de sus acciones y sus consecuencias.  De hecho, se sostuvo que en este contexto es posible tener en cuenta la conciencia del testador de que hizo testamento, su conocimiento de la extensión de sus bienes y de sus herederos, y su conciencia de las consecuencias de hacer el testamento frente a sus herederos" (en Tax Appeal 3539/17 Anonymous v.  Anonymous [Nevo] (11 de junio de 2017)).
30. Normalmente, la carga de demostrar que no es apto para testificar recae en quienes se oponen al testamento, pero en el caso que tengo delante, el testamento difunto es un testamento notarial. Por ello, el notario público debía insistir en presentar un certificado médico conforme al Reglamento 4(e) del Reglamento de Notarios.  Debe cumplirse tal requisito, entre otras cosas, cuando el testador está confinado a su cama.  Aunque la fallecida llegó físicamente a la notaria, iba acompañada por una cuidadora de enfermería y tenía 84 años.  Esta combinación de circunstancias hizo necesario presentar un certificado médico, aunque solo fuera por precaución.
31. En este contexto, añadiré que los tribunales han dado una interpretación amplia de la caja "confinado a su cama" como una que también incluye casos en los que el testador tiene movilidad limitada o es una persona mayor que tiene dificultades para salir de su hogar debido a su edad o enfermedad (véase: Apelación de Familia (Jerusalén) 13612-12-12 Darwish contra Darwish [Nevo] (15 de julio de 2013); así como el Caso de Patrimonio 23328-11-09 A. contra Y.A.[Nevo] (30 de septiembre de 2014) y las referencias que contiene).  Para completar el panorama, añadiré que el defecto de no requerir certificado médico no conduce en sí mismo a la anulación del testamento, sino más bien a la transferencia de la carga de probar la discreción de la fallecida en el momento en que firmó el testamento al solicitante para que pueda apoyarse en él (véase: Civil Appeal 1395/02 Levy v.  Custodian General [Nevo] (2005)).
32. Aparentemente, dado que el tribunal determinó, menos de dos meses antes de la fecha de redacción del testamento fallecido, que la fallecida no necesitaba un tutor; el tribunal dictaminó (por negación) que no podía decirse que la fallecida no estuviera lúcida o incapaz de gestionar sus asuntos; y lo principal era que la fallecida participó en el proceso, se mantuvo firme y expresó su voluntad clara y razonada en el tribunal, de manera libre de presión, es permisible asumir con gran confianza que la fallecida era competente para legar sus bienes según su libre albedrío, pero no es así. Te lo explico.
33. Las pruebas muestran que hasta 2012, la fallecida intentó equilibrar las decisiones que tomó en vida con las instrucciones que dejó tras su muerte, debido a los efectos negativos de sus decisiones en las relaciones familiares. Esto es claramente evidente por las disposiciones del testamento anterior, y especialmente por la redacción del apéndice al mismo.  En el testamento de 2003, comenzó un movimiento hacia una división diferente.  Al principio, en parte en torno a los porcentajes de la construcción, y más tarde, en el testamento de 2012, en su totalidad, que otorga todos sus bienes restantes (más allá de la casa del demandante) de manera igual a sus tres hijos.  Desde entonces, este principio se ha mantenido constante y consistente.  ¿Pero qué? Al mismo tiempo, el fallecido se fue debilitando gradualmente.  También su opinión y su capacidad para resistir las acciones que motivaban a sus hijos.
34. El clímax llegó cuando se supo que el yerno del difunto (X, el marido de la acusada) la había tomado por iniciativa propia y la firmó en un testamento que desapareció solo para demostrar que no era válida. Esto se expresó explícitamente en el informe de la trabajadora social en el expediente de tutela: "X explicó que...  Se puede firmar fácilmente en los documentos.  Admite que él mismo firmó el testamento de Nechama sin el conocimiento de todos los hijos (incluida su esposa)" (p.  4 en el Apéndice 5 de los resúmenes de los acusados; y véanse también las palabras del trabajador social para las actas en el expediente de tutela (p.  2 del Apéndice 4 a los resúmenes de los acusados)).  El asunto no fue ocultado por los demandados a pesar de la oportunidad de hacerlo durante su testimonio (véase, por ejemplo, el testimonio evasivo del demandado sobre este asunto, p.  41 de la transcripción, líneas 6-19), y estaba respaldado por pruebas adicionales (párrafo 13 de la declaración jurada principal de la esposa del demandante, así como su testimonio en la página 74 de la transcripción, líneas 1-18; y el párrafo 13 de la declaración jurada principal del demandante, así como su testimonio en la página 53 de la transcripción, líneas 1-3).
35. En respuesta al incidente, el demandante trabajó para que el fallecido redactara el testamento de 2017 y, más tarde, en vista de la forma parcial en que fue redactado, trabajó para redactar dicho testamento y, en sus palabras , "después de saber que el marido... Mi hermana se la ha llevado...  Siempre que estaba allí volvía a nosotros llorando...  Le firmó algo que ella no sabía qué.  Por eso hemos llegado a una situación en la que ella hace otro testamento" (p.  56 de la transcripción, líneas 20-24).  Esta secuencia de acontecimientos tiene una implicación real para la cuestión de la kashrut del fallecido.
36. Este es el lugar para dedicar atención a la voluntad del difunto. De forma constante y clara, dado que el fallecido eligió conceder al demandante, mientras aún vivía, el derecho a construir su casa en su terreno, expresó un claro deseo de que el demandante heredara la casa que había construido.  Este es un aspecto del principio de división al que se ha adherido desde el testamento inicial.  Nunca ha cambiado (aunque fue omitida en el testamento de 2017).  La otra parte del principio de división se refería a la residencia del fallecido.  mientras que en el testamento temprano y en el testamento de 2003 determinó que su casa se dividiría únicamente entre los demandados; En su testamento de 2012, y desde entonces, de forma continua y constante, en varias ocasiones y con distintas partes, insistió en que su hogar se dividiera entre sus tres hijos en partes iguales.  En otras palabras, por las pruebas que tengo ante mí, está claro cuál es el testamento del fallecido yse refleja (aunque de manera deficiente) en el testamento posterior.
37. Surge la pregunta: si el testamento tardío refleja el libre albedrío del fallecido tal y como surge de las pruebas, ¿cómo se puede determinar que no era válido? Bueno, a diferencia de la cuestión del libre albedrío, el requisito de comprensión no es binario. Una persona puede tener la capacidad de comprender plenamente el principio rector, la justicia de la asignación o el propósito subyacente al modo de distribución que ha elegido, precisamente porque es una idea o principio simple y claro que ha mantenido con total confianza a lo largo de los años; Pero al mismo tiempo, ser incapaz de comprender los detalles esenciales para la realización de la idea de orden, que incluyen, pero no limitándose a, la identidad de las partes implicadas, la extensión de la propiedad y las expectativas de los beneficiarios y los excluidos.
38. En otras palabras, una persona puede experimentar una brecha entre su capacidad para entender el principio de división y su capacidad para comprender cómo se realiza el principio en el mundo de la acción. Tal brecha, entre la percepción de la idea general y la capacidad de entender el asunto, puede cruzar la línea de competencia legal para el equipo.  Como en el caso que tengo delante.
39. Si aplico esto aquí, la conclusión necesaria es que la fallecida gozaba de un entendimiento general, porque es posible determinar cuál es el principio de división que expresa su libre albedrío, tal como lo expresó bien (también) en el tribunal en el caso de tutela solo poco antes del testamento tardío (en el que se reflejaba). Sin embargo, en lo que respecta al entendimiento sustantivo , no fue para ella, ni para el resto, en el momento de hacer el testamento tardío.  En primer lugar, esto se aprende por la forma mediocre y casi urgente en que se redactó el testamento posterior, que solo incluye la idea de ordenar sin detalles adicionales (su propia casa para sus tres hijos, la casa que el demandante construyó para él) y no hay referencia al resto de la propiedad.  No hay referencia al terreno donde se construyen las casas.  No hay referencia a los derechos de construcción del solar.  No hay referencia al uso de las partes comunes de las dos casas en el campo, todos detalles que se han expresado en el pasado más de una vez.  Además, la realidad es que, aunque los principios de división del testamento de 2003 y del testamento de 2012 eran diferentes, ambos testamentos seguían acompañados de detalles que conllevan el libre albedrío del fallecido (en cada momento), a diferencia del testamento posterior.  En segundo lugar, la secuencia de eventos descrita en los párrafos 34-35 anteriores, y que estuvo bien respaldada por las pruebas de ambas partes, también da testimonio del declive en la capacidad de comprensión del fallecido.  En este contexto, también me referiré a las palabras del demandante.  Cuando le preguntaron en su interrogatorio cómo fue llevada la fallecida por su yerno para firmar un testamento, ¿no tiene ella una opinión? Él respondió: "Probablemente no." Más tarde, a la pregunta de si alguien puede venir a firmarlo, respondió: "Vale, X, está escrito aquí...".  En tercer lugar, esta conclusión también está respaldada por la opinión del experto, el Dr.  Naon, quien no fue invitado por la demandante a ser cuestionada sobre su opinión, a pesar de su determinación de que existe "una probabilidad superior al 50% de que la fallecida, debido a la discapacidad cognitiva y mental, no estuviera apta para editar, firmar, entender el contenido del testamento y para consentir en él por voluntad propia"; Cuarto, y lo más significativo, debemos mencionar que el fallecido fue trasladado por el demandante (p.  66 de la línea 24 de transcripción) con el propósito de hacer un nuevo testamento, que es el testamento de 2017.  El hecho de la existencia de otro testamento no fue señalado por el tribunal por el demandante, y solo se descubrió por primera vez en su contrainterrogatorio (p.  65 de la transcripción, líneas 7-23).  El hecho de que el testamento de 2017 solo incluyera referencia a la casa del fallecido y ignorara la casa construida por la demandante, de una manera que posteriormente llevó a la redacción del testamento tardío, también apoya la conclusión de que su comprensión y comprensión de los detalles disminuyeron, y se une al resto de las pruebas en este sentido.
40. Y aquí está la dificultad, ¿cómo se puede determinar que la fallecida no era apta para testificar cuando las disposiciones del testamento reflejan suverdadero y libre albedrío? Al fin y al cabo, si el testamento corresponde a un testamento, ¿cómo se puede determinar que ella no estaba capacitada para formularlo? Bueno, la dificultad es solo lógica y no normativa. Te lo explico.
41. La capacidad jurídica es una condición para entrar en una vía que examina el testamento del fallecido y, por tanto, incluso si el contenido de un testamento es coherente con los patrones testamentarios que lo precedieron, no es suficiente para legitimar un acto legal realizado sin capacidad jurídica. En otras palabras, la voluntad humana no puede sustituir la voluntad legal.  Dijiste lo contrario y socavaste los fundamentos de la ley de herencias, cuyo propósito, más allá del cumplimiento de la orden del difunto, es también garantizar certeza, finalización, estabilidad y normas precautorias más estrictas cuando el difunto ya no puede proteger su testamento.  Añadiré que dar validez a un testamento hecho en ausencia de kashrut porque su contenido es coherente con un testamento conocido, crea una anomalía práctica.  Al fin y al cabo, si se descubre otro testamento que se hizo en el mismo estado cognitivo, ¿cómo puede ser posible justificar la existencia de uno y la descalificación del otro?
42. No negaré que la inhabilitación de un testamento que refleje el testamento del fallecido, por el hecho de que se hizo en ausencia de capacidad legal, pueda conllevar consecuencias difíciles en la forma en que se divide el patrimonio (ya sea mediante una orden de herencia o mediante una orden de sucesión para otro testamento), pero esto no desvía al tribunal de la norma, ya que suavizarla aumentará el riesgo de interpretación retroactiva, erosionará la estabilidad y socavará los cimientos del sistema.

El resultado

43. Dado que he determinado que no hay esperanza para el testamento anticipado y que el fallecido no estaba capacitado para hacerlo, surge la cuestión práctica. El testamento de 2012 fue entregado al Registro de Asuntos Herciarios por el abogado que lo redactó y fue uno de los dos testigos.  El Registrador de Asuntos de Herencia lo tomó nota en el marco del procedimiento ante él y pidió a los demandados aquí que anunciaran si, a pesar de su existencia, insisten en su solicitud para ejecutar el testamento anterior (posteriormente el procedimiento fue transferido al tribunal).  En la práctica, nadie solicitó la solicitud.
44. Las partes se centraron en los testamentos tempranos y tardíos y apenas retrasaron el proceso del testamento de 2012, aunque se mencionó. El demandante defendió el testamento tardío y se mantuvo fiel a él, mientras que los demandados se opusieron al testamento anterior y solo al testamento anterior (véanse los párrafos 57-58 de los resúmenes de los demandados).
45. Desde el punto de vista procesal, nunca se me presentó una solicitud de sucesión del testamento de 2012. Es común pensar que, en ausencia de una solicitud de sucesión testamentaria, el Registrador de Asuntos de Herencia ni el tribunal están autorizados para iniciar la emisión de una orden para su sucesión.  La razón de esto radica en proteger los intereses de todos los implicados.  Sin embargo, basándose en el principio de que "los vivos están obligados a cumplir las palabras y deseos del fallecido" (Civil Appeal 4660/94 Family Appeal v.  Lischitzky [Nevo] (1999)), el alcance de la intervención y la iniciativa judicial se amplía.  No se trata de "una audiencia ordinaria en la que el tribunal resuelve las disputas que las partes deciden presentar ante él..." Porque el tribunal está comprometido "con la voluntad del difunto, a cuya satisfacción -y no a la de las partes- se le confía la voluntad.  Por tanto, está claro que no está completamente vinculado, como en un procedimiento civil "ordinario", a los argumentos y remedios solicitados por las partes (en Tax Appeal 852/07 Anonymous v.  Anonymous [Nevo] (2007)).  En otro lugar, se sostuvo que "cuando surgió una preocupación ante el tribunal sobre la existencia de un testamento tardío...  Debería haber buscado la atención de las partes y permitir que discutieran en este asunto.  No existe ningún impedimento - e incluso hay obligación - para que el tribunal plantee una reclamación de este tipo por iniciativa propia, pero debe permitir a las partes...  para argumentar en su caso (Apelación Civil 11324/04 Rivka Menashe contra Elisha Marcus [Nevo] (4 de junio de 2007)).
46. Por lo tanto, el tribunal puede declarar que un testamento que haya sido entregado al Registrador de Herencias (que considere el testamento más reciente respecto al cual aún no se ha determinado que sea válido) como ejecutado, dando a las partes implicadas la oportunidad de argumentar en relación con él. Eso es lo que pretendo hacer aquí.
47. Dado que he determinado que tanto el testamento anticipado como el tardío son nulos y sin efecto, en vista de la entrega del testamento de 2012 al Registrador de Herencias, permitiré que las partes -que no tienen nada que ver con el asunto, siendo herederos naturales del fallecido por un lado y beneficiarios según el testamento de 2012 por otro- puedan argumentar en relación con el testamento de 2012 hasta el 3 de diciembre de 2025. En ausencia de argumentos, emitiré una orden para sucesionar el testamento de 2012 y el caso se cerrará sin orden de costes, dado que las reclamaciones de ambas partes fueron rechazadas.
48. El expediente será comunicado a mi conocimiento el 4 de diciembre de 2025.

Dado hoy, 3 de noviembre de 2025, en ausencia de las partes.