Por lo tanto, el solicitante tiene derecho a seguir el camino del rey y exponer sus argumentos en la solicitud de aprobación conforme a la ley israelí, y si se presenta una reclamación en respuesta a la solicitud de aprobación, podrá responderla en el marco de la respuesta a la misma (y para ser precisos: la intención es responder por qué se aplica la ley israelí, y no la alegación de que existe una causa de acción bajo la ley extranjera)."
En mi opinión, esto es aún más apropiado en nuestro caso, donde se planteó el argumento en principio sobre la aplicabilidad de la ley israelí y la no aplicabilidad de la ley extranjera (tanto según la interpretación de los solicitantes de la estipulación relevante como teniendo en cuenta el argumento de que es una condición discriminatoria en un contrato uniforme que es nula y sin eficacia) en la solicitud de aprobación; y aún más cuando se estableció el precedente en el que se establecieron las pruebas concretas para examinar la ley aplicable y se formuló la validez de la cláusula de elección de ley tras la presentación de la solicitud de aprobación. Y para ser precisos. En nuestro caso, en la solicitud de aprobación, se argumentó claramente que el tribunal en Israel tiene jurisdicción para conocer el procedimiento y que la ley israelí se aplica, entre otras cosas, teniendo en cuenta el alcance de la actividad de LinkedIn en Israel (véase el artículo 49 en adelante de la moción de aprobación) e incluso se argumentó concretamente respecto al alcance y las características de esta actividad (véase, por ejemplo, el artículo 49 y el párrafo 15 de la moción de aprobación). La mayoría de los datos alegados relevantes ya se habían presentado en la moción de aprobación y, en cualquier caso, los datos y pruebas adjuntos a la respuesta de los solicitantes a la solicitud de herejía no cambian la causa de la acción ni añaden una nueva capa legal o fáctica a la línea argumentativa adoptada en la moción de certificación (comparar: el caso Lerner, párrafo 14 de la sentencia, la segunda prueba), sino que solo pretenden detallar y fundamentar el argumento ya planteado en la moción de aprobación. En particular, a la luz de la norma que se formuló tras la presentación de la solicitud de aprobación. En estas circunstancias, ni siquiera las sentencias a las que se refirió la Demandada en este contexto le ayudan, ya que en los pocos casos a los que se refirió en los que se dictó una decisión razonada en este asunto, hubo una desviación de las causas de acción o de las causas de invención reclamadas en la solicitud de aprobación o en la solicitud de permiso de invención.