Estas palabras son apropiadas para el caso que tengo ante mí. Así, incluso si el Tribunal Supremo cometió un error en la forma en que se aplicó la condición (y, según mi opinión, no hubo error en su juicio), el Tribunal Supremo cumplió la función que le fue asignada en virtud de la ley, y cumplió la función que debía cumplir, de modo que no hubo desviación de su autoridad.
- A la luz de lo anterior, se rechazan los argumentos de Hapoel sobre la aplicación de la condición.
Condena de Hapoel por motín de aficionados
- Hapoel afirma en la declaración que su condena se basa en la determinación fáctica "errónea" de que el partido fue cancelado por los aficionados de Hapoel, mientras que según Hapoel el partido no fue cancelado por el comportamiento de sus aficionados, sino a la luz de información de inteligencia prospectiva relacionada con los aficionados de ambos equipos.
Está claro que se trata de una reclamación clara en apelación, y no solo es una reclamación clara en apelación, sino también un argumento de apelación relacionado con una resolución fáctica de las instituciones judiciales de la Football Association, una reclamación del tipo en la que ni siquiera un tribunal de apelación ordinario suele intervenir.
- En mi opinión, no hay duda de que estos no son argumentos que puedan interferir dentro del marco de los fundamentos de la intervención del tribunal en la sentencia del Tribunal Supremo, y que el tribunal no debe decidir en nombre de las instituciones judiciales de la Asociación si el partido fue cancelado por el comportamiento de los aficionados del Hapoel Tel Aviv o por información futura de inteligencia. Esta es una decisión que está en el núcleo de la autoridad del Tribunal Supremo, y el tribunal no intervendrá en ella cuando el legislador haya determinado que la sentencia es definitiva y no puede ser apelada.
Esto es suficiente para rechazar estas afirmaciones de Hapoel.
- En cualquier caso, debe señalarse que, en mi opinión, la condena del trabajador por este delito está bien fundamentada, y sería mejor que el trabajador no planteara este argumento, y lo explicaré brevemente.
En este sentido, debe recordarse que la persona que actúa en el marco de la declaración de la demanda en este procedimiento admite en el párrafo 126 de la declaración de la demanda lo siguiente: