En un artículo cerrado, debe señalarse que la diferencia entre las fechas asignadas proviene de los distintos complementos requeridos en el trabajo del personal respecto a algunos pasos y deseos - Legal o Profesional - que han surgido sobre ellos y requieren, según lo indicado en el aviso de actualización, una aclaración adicional.
- Antes de la adopción de dichas decisiones, se presentarán a las autoridades competentes los motivos legales y profesionales por los cuales se recomendó la estipulación de dicha estipulación; esto será realizado por los organismos profesionales pertinentes (incluidos los del Ministerio de Finanzas) y el asesor jurídico del gobierno. En estas circunstancias, queremos enfatizar lo obvio: las decisiones deben tomarse teniendo en cuenta las disposiciones de la sentencia, en la que ya se ha determinado que se requieren medidas económicas para promover la ejecución del deber de reclutamiento. Si se toman decisiones que son incompatibles con la posición de los organismos profesionales, será necesario explicarlo haciendo referencia a las disposiciones de la sentencia. Además de lo anterior, en cuanto a los pasos respecto a los que debe tomarse la decisión de dar un paso concreto, está claro que también será posible tener en cuenta diversas consideraciones y dificultades que se plantearon en los escritos (ya sean profesionales, legales o legales) y que aún no se han aclarado
- También queremos enfatizar que lo anterior no agota las acciones necesarias; ni mucho menos. Esto es solo un primer paso, a favor de iniciar acciones en el sentido de hacer cumplir las disposiciones de la Ley de Servicios de Seguridad y de ejecutar la sentencia. Esto significa, entre otras cosas, que respecto a los pasos sobre los que se señaló en el Aviso de Actualización que se requiere un examen adicional y un examen en profundidad —así como respecto a otras posibles acciones detalladas allí—, no se debe guardar silencio; Como se ha indicado anteriormente, las partes implicadas deben actuar a favor de completar el trabajo del personal y tomar decisiones operativas, preferiblemente una hora antes. El tiempo apremia.
- También consideramos oportuno recordar, además de lo que se indicó en el aviso de actualización en nombre de los demandados estatales respecto a "un intento de superar las medidas tomadas para implementar la sentencia sobre la cuestión de la conscripción, así como otras sentencias relacionadas con la provisión de prestaciones a quienes eluden el reclutamiento", que la sentencia establece explícitamente que "en la medida en que la política que se determine permita la creación de canales de elusión de financiación, no se considerará efectiva y, en cualquier caso, que cumpla las condiciones requeridas" (párrafo 66). En otras palabras, y digamos, "en Rachel, tu hija pequeña": la creación de canales de financiación alternativa contradice las disposiciones de la sentencia y socava directamente el deber del gobierno de actuar para hacer cumplir las disposiciones de la Ley de Servicios de
La esfera criminal y la conducta policial
- En el anuncio de la actualización en nombre de los Demandados Estatales, se informó que las FDI están tomando diversas medidas para aumentar y mejorar la aplicación de la ley a nivel penal. No obstante, los datos que se nos presentan son muy preocupantes. Esto incluso si aceptamos los datos presentados por los Demandados Estatales tal cual son (aunque los Demandantes tienen reclamaciones considerables al respecto). Así, según el anuncio de la actualización, el número de suboficiales declarados evasivos o para quienes se ha emitido la Orden 12 es de aproximadamente 76.000, de los cuales aproximadamente el 80% son ultraortodoxos (mientras que para una parte significativa del grupo que recibió una exención en virtud del Capítulo C1 de la Ley, aún no ha pasado tiempo suficiente para la emisión de la Orden 12, por lo que se espera que el número aumente significativamente en un futuro próximo).
- Sin embargo, en contraste con la gran proporción de miembros de la comunidad ultraortodoxa entre el grupo de evasores, su porcentaje entre los que se han tomado medidas a nivel criminal es muy pequeña. Así, entre el 1 y el 15 de enero de 2026, 123 evasivos del servicio militar fueron arrestados como resultado de arrestos iniciados por la Policía Militar, de los cuales 17 eran miembros del público ultraortodoxo del grupo correspondiente – es decir, solo alrededor del 14%; de 442 acusaciones presentadas contra evasores en 2025, 81 se presentaron contra quienes estaban obligados a reclutar a miembros del público ultraortodoxo – es decir, solo alrededor del 18%; y de las 96 acusaciones contra evasores presentadas en enero-febrero de 2026, 7 se presentaron contra quienes estaban obligados a reclutar a miembros del público ultraortodoxo – es decir, solo alrededor del 7%. Por tanto, el alcance de la aplicación – pequeño en comparación con el alcance de la infracción; a pesar de que los miembros del público ultraortodoxo constituyen una abrumadora mayoría del público evadente (como se ha señalado, al menos alrededor del 80%), la aplicación de la conscripción obligatoria frente a este público – es , como poco, en tasas muy
- A lo que se ha dicho debe añadirse, con la cautela necesaria, que al menos de acuerdo con los datos presentados por los peticionarios, no es imposible que estemos viendo la punta del iceberg, y que la situación real sea aún más grave; En cualquier caso, no hay disputa de que se espera que la situación empeore significativamente en un futuro próximo, con el paso del periodo tras el cual será posible emitir la Orden 12 para todos los suboficiales que hayan recibido una exención en virtud del capítulo C1. Es muy difícil exagerar la gravedad de la situación que surge de los datos; tanto en términos del alcance de la aplicación real como en el cumplimiento de la obligación de aplicación
- En este contexto, se nos informó, tanto por escrito como en una audiencia oral, de que incluso en este momento, la policía se abstiene de detener a evasivos y desertores durante encuentros aleatorios, a pesar de su autoridad para hacerlo, lo cual está consagrado en el artículo 52(a) de la Ley de Servicios de Seguridad (véase lo establecido en el párrafo 54 de la sentencia); y que, según la policía, no puede asistir en acciones iniciadas por la Policía Militar para arrestar desertores y evasivos. Esto a pesar de que, para llevar a cabo tales acciones en un entorno civil, la Policía Militar está obligada a cooperar con la policía.
- Esta política policial, cuya esencia no es llevar a cabo acciones de cumplimiento contra evasivos en los centros de población jaredíes, se justificó por el hecho de que estas acciones a menudo van acompañadas de disturbios extensos de la paz y que, para llevarlas a cabo, la policía requiere personal adicional. Aquí también solo podemos decir lo Está claro que los recursos de la policía no son ilimitados, y que tiene amplia discreción para establecer prioridades en la aplicación, equilibrando diversas consideraciones e intereses. Al mismo tiempo, "la negativa total de la policía a ejercer sus poderes, en el sentido de dejar la autoridad como una piedra que no tiene opuesto, no está cubierta por reclamaciones de prioridades; y las restricciones presupuestarias o la falta de recursos no son un elemento en el que se pueda confiar en cualquier cese" (Tribunal Superior de Justicia 30539-08-25 Aluminum Construction C. L. Israel (1992) enTax Appeal v. Israel Police, párr. 6 (25 de septiembre de 2025)). De hecho, "las autoridades responsables de hacer cumplir la ley – y en este caso, la Policía de Israel – no pueden negar de este papel, que es 'una de las principales funciones de cualquier gobierno'" (Tribunal Superior de Justicia 5078/20 Fadida contra la Policía de Israel, párr. 33 (19 de agosto de 2020); véase también, entre otros: Tribunal Superior de Justicia 7839/19 Anonymous contra la Policía de Israel, párr. 23 (19 de octubre de 2020)).
- En este contexto, la jurisprudencia reiteró que existe una distinción entre establecer prioridades en la aplicación, en las que, por regla general, el tribunal se abstiene de intervenir; y "casos de negación clara y clara de este deber, evasión irrazonable de la aplicación de la ley o aplicación selectiva – es decir, centrar los esfuerzos de aplicación en algunos de los miembros del grupo de igualdad relevante, ya sea de forma puramente arbitraria o por consideraciones ajenas", en los que "habrá margen para intervención judicial" (HCJ 4475/17 Friedman contra la Policía de Israel, párrafo 4 (17 de febrero de 2019); véase también: Tribunal Superior de Justicia 551/99 establecido enTax Appeal contra Administración de Aduanas y IVA, IsrSC 55(1) 112, 125-126 (2000)).
- En el presente caso, y sin tomar a la ligera las dificultades que puedan acompañar tales acciones de aplicación, parece que la policía no actúa conforme a su deber de ejercer sus poderes y hacer cumplir la ley contra los evasidores entre el público ultraortodoxo. Esto no puede ser aceptado; la policía está obligada a asistir a las autoridades de aplicación del ejército y a comenzar a actuar para hacer cumplir la obligación de hacer cumplir la obligación de conscripción también a los miembros del público ultraortodoxo. Esto es aún más cierto, dado que estamos tratando, como se ha dicho, de una "violación consciente y continua de la Ley de la Misa" (párrafo 76 de la sentencia). No es superfluo señalar que el mensaje social que surge del hecho de que la policía se abstiene de actuar específicamente contra quienes intentan obstaculizar acciones de aplicación mediante disturbios generales de la paz —en el sentido de "un pecador es recompensado"— es un mensaje que no puede No deberíamos aceptar una situación en la que "un hombre de armas es su tierra" (Iyov 22:8) y "todos los dalim son hombres" (véase también lo que dijimos en este contexto en el párrafo 53 de la sentencia).
Las cosas están claras; esperemos que no tengamos que repetirlas.
- Por tanto, las determinaciones operativas que ordenamos en nuestro juicio en este contexto siguen vigentes, y no tenemos más remedio que repetirlas: el Estado está obligado a actuar con la debida diligencia y lo más rápido posible a emprender procedimientos penales reales contra los evasidores entre el público ultraortodoxo, basándose en un estándar igualitario respecto al público general. En particular, y sin agotamiento, no debería ser apropiada una política de abstenerse de ejercer los poderes de detención o arresto contra una persona que la policía identifica como que ha eludido el servicio militar en relación con su otra actividad.
Al finalizar
- El 13 de abril de 2026, un día después de la audiencia oral sobre las solicitudes, el Secretario del Gabinete presentó un aviso de actualización, en el que se informó que ese mismo día el Equipo Ministerial se reunió y decidió "presentar al Pleno del Gabinete en su próxima reunión [...], el resumen de las discusiones mantenidas hasta el momento por el equipo, la respuesta de la Fiscalía del Estado, que incluía una referencia detallada a diversas medidas de aplicación económica y la cuestión de la necesidad o ausencia de legislación para avanzarlas, la posición de los niveles profesionales en los ministerios gubernamentales, el acta de una audiencia en el caso del Tribunal Superior de Justicia [...], para que el gobierno tomara una decisión sobre el asunto en cuestión." El aviso no contenía un compromiso de tomar medidas operativas, ni especificaba la fecha de la reunión No es la primera ni la segunda vez que nos encontramos en un escenario de declaraciones generales y solicitudes de futuras actualizaciones; Aunque en el pasado hemos concedido solicitudes como esta, la experiencia muestra que no se han utilizado con el propósito de avanzar realmente en la gestión del asunto. Sin embargo, reiteramos: el deber de actuar para hacer cumplir las disposiciones de la ley y de ejecutar la sentencia recae en el gobierno y, en consecuencia, se le otorga discreción sobre la forma de implementación. Mientras el gobierno decida, de forma genuina y sincera, tomar decisiones prácticas de acuerdo con los principios de la sentencia, podremos inclinar la cabeza y levantarnos de nuestros asientos. Incluso lo daremos la bienvenida.
- En resumen: Ordenamos la implementación de las disposiciones de conformidad con los párrafos 19-20 y 30 anteriores. Se presentará un aviso de actualización sobre la aplicación de todas las disposiciones —tanto a nivel administrativo-económico como a nivel ejecutivo-penal— antes del 1 de junio de 2026. El aviso también incluirá referencia a acciones adicionales tomadas en el asunto, incluyendo el progreso del examen respecto a los beneficios listados en el tercer grupo.