La conclusión es que los demandados 1-3 no asumen responsabilidad personal por el incumplimiento de la
El Acuerdo entre los apelantes y la Compañía.
- En las circunstancias del caso, ¿se sentó una base para la responsabilidad civil de los demandados 1-3, o de cualquiera de ellos, hacia los apelantes? El punto de partida respecto a la existencia de dicha responsabilidad por responsabilidad civil es que el mero estatus de un gestor como órgano de la corporación no le impone automáticamente responsabilidad personal en delitos civiles por responsabilidad civil por los que la sociedad es responsable. Sin embargo, el gerente no está exento de responsabilidad civil por acciones tomadas durante su mandato. Asumirá dicha responsabilidad cuando cumpla todos los elementos requeridos para la formulación de la responsabilidad bajo el derecho de responsabilidad civil (Apelación Civil 725/78 British Canadian Builders in Tax Appeal contra Oren, Piskei Din 35(4) 253, 256). ¿Se han demostrado estos elementos respecto a los encuestados 1-3?
- Los apelantes intentaron atribuir a los demandados 1 3Responsabilidad por fraude.
La determinación del tribunal de primera instancia, según la cual los elementos del delito delictivo no se probaron en el caso ante nosotros, que confirmamos anteriormente respecto a la responsabilidad de los abogados, también es aplicable a los demandados 1-3. Por lo tanto, la reclamación de fraude presentada contra ellos debe ser rechazada. En los márgenes de este asunto, cabe señalar que la declaración jurada del apelante no indica que, en el momento del registro de la hipoteca en 1983, la empresa estuviera en dificultades (véanse los párrafos 15 y 16 de la declaración jurada, donde el apelante dice que en ese momento la empresa estaba activa y en construcción, y que solo en 1987 recibió información sobre las dificultades que la empresa enfrentó). De esto se deduce que no disponemos de datos objetivos a partir de los cuales podamos concluir que, en el momento de registrar la hipoteca a favor del Banco Mizrahi, los demandados no creían que proporcionarían a los apelantes el tercer apartamento, ni que pudieran proporcionarles una garantía si así lo solicitaban (cf. Apelación Penal 51/88Don contra el Estado de Israel, IsrSC 45(1) 144; Apelación Penal 223/88 Lari contra el Estado de Israel, IsrSC 34(3) 11).
- Por otra posible base para imponer responsabilidad ilícita a los demandados 1. 3Está en una injusticia
La negligencia. De forma similar a la imposición de responsabilidad civil a un gestor en una sociedad por otros motivos, aquí también se requiere que se cumplan personalmente todos los elementos necesarios para la formulación de la responsabilidad por responsabilidad extracontractual. Esto incluye el requisito de que el agente deba a la víctima un deber personal de cuidado. El deber personal de cuidado del agente no surge del simple hecho de que esté en el cargo. Por lo tanto, no es posible establecer el deber de cuidado de un director en una corporación hacia terceros sobre el deber general de los directores de supervisar las operaciones de la corporación, y se requieren datos adicionales que formulen su deber personal de cuidado (véase la sentencia del Tribunal Supremo del Estado de California en el caso de ). . 582At p(1986) .cal) 573D. 2P 723frances contra Asociación de propietarios de la plaza del pueblo