los daños, el hecho de que los apelantes recibieran un apartamento en un área considerablemente mayor de la acordada.
- Las posiciones de los partidos en este momento son polares.. Los apelantes sostienen que tienen derecho a una compensación en el valor de un piso subsidiario 100 metros cuadrados en la zona mencionada en el contrato. Según ellos, el espacio excedente que recibieron en el apartamento en la azotea constituye un privilegio, lo cual no afecta al cálculo del daño causado a los apelantes.
- No puedo aceptar este puesto. El acuerdo entre los apelantes y la empresa es un acuerdo
Comercial. Es difícil aceptar que, en el marco de una transacción comercial, la empresa aceptó, sin motivo, transferir a los apelantes un activo inmobiliario que sea cercano a la mitad de la propiedad acordada, y cuyo valor sea ciertamente significativamente mayor que el valor de la propiedad que tenían delante de las partes en el momento de la firma del acuerdo. Es inconcebible que la empresa lo haya hecho, con el acuerdo de que este hecho no se tendrá en cuenta de ninguna manera para determinar si y en qué medida la empresa cumplió con sus obligaciones contractuales con los apelantes. El argumento de que esto habría sido incompatible con el propósito del compromiso como compromiso comercial (para el propósito económico de la transacción como criterio en la interpretación de un contrato, véase Civil Appeal 6276/95 Bach Towers en Tax Appeal v. Contract, Supreme Laws No. 254). De hecho, se requieren pruebas sólidas y convincentes para respaldar la afirmación de que la empresa pretendía otorgar a los apelantes un beneficio tan significativo, sin ninguna consideración ni explicación. No se presentó ninguna prueba de este tipo.
- Además, este argumento de los apelantes es incompatible con la disposición del artículo 5
Al contrato. Esta disposición detalla la contraprestación original que se suponía que debían recibir los apelantes: tres apartamentos en un edificio que la empresa iba a construir en la parcela que los apelantes vendieron a la compañía, y al final se determinó de la siguiente manera: