Se cumplen los cimientos de esta injusticia. No se probó que los hechos detallados en el contrato fueran falsos, ni que los demandados no tuvieran intención de cumplir con su obligación bajo el contrato, ni que tuvieran una intención maliciosa en el corazón que pretendía engañar a los apelantes.
También se rechazó la reclamación relativa a la negligencia de los demandados. En cuanto al registro de la hipoteca, el tribunal dictaminó que la hipoteca solo se registraría tras una solicitud de los apelantes, y no se probó que los apelantes solicitaran dicha inscripción. Además, se sostuvo que los apelantes firmaron el anexo al contrato, y es razonable suponer que comprendieron el contenido y el significado de la garantía que se les concedió, por lo que no pueden eludir su responsabilidad. En cuanto a la nota de advertencia, el tribunal de primera instancia sostuvo que, según la correcta interpretación del contrato, la nota de advertencia no debería haberse registrado a favor de los apelantes de la propiedad colateral. En opinión del tribunal de primera instancia, el propósito principal de la nota de advertencia es advertir a los posibles compradores sobre una transacción contradictoria. El registro del pagaré de advertencia está relacionado con el registro de la hipoteca, y mientras los apelantes no requirieran el registro de la hipoteca, el registro del pagaré no tenía ningún uso.
En cuanto al argumento de los demandados de que un acuerdo tardío entre las partes que eximía a la empresa de la adquisición del tercer apartamento a los apelantes estaba perfeccionado, el tribunal dictaminó (en el párrafo 12 A su juicio) que:
"Se demostró que en agosto de 1983 la mencionada empresa registró unahipoteca a favor de Mizrahi Bank en la parcela 51 - Apéndice 15 de la declaración jurada P/4 El difunto abogado A. Toister confirmó la firma de la mencionada empresa en la escritura hipotecaria el 20 de julio de 1983 El argumento de los demandados 1-3 es, como se ha indicado, que esta transacción hipotecaria se realizó con el consentimiento de los demandantes, después de recibir la posesión de los dos apartamentos y reconocer que no tenían derecho a un tercer apartamento, sino como mucho a la contabilidad financiera (véase la declaración jurada N/12). Los demandantes niegan esta reclamación, pero el largo retraso en presentar la demanda la respalda en cierta medida y también puede servir como explicación para esta acción del difunto abogado A. Toister. Esta es la acción de un conocido abogado que falleció el 10 de abril de 1988, y las reclamaciones contra sus acciones deben tratarse como un argumento contra una herencia 'en la que la carga de la prueba para el demandante es especialmente pesada, porque en esencia la reclamación está dirigida contra los bienes de una persona fallecida, que no puede contradecir la reclamación del demandante' - Civil Appeal 575/78 Sentencia 33(2) página 137 El retraso en la toma de medidas legales por parte de los demandantes sin probar circunstancias especiales para ello, Dado, prima facie, que descuidaron o no vieron una causa que justificara presentar una demanda. En cualquier caso, este retraso privó a los demandados 4 y 5 de proporcionar una explicación por parte del abogado A. Toister sobre las reclamaciones presentadas contra él por los demandantes en relación con el registro de esta hipoteca. No estoy dispuesto, en estas circunstancias, a aceptar el argumento del abogado de los demandantes sobre este punto."