La fiscalía opina que no es posible que una persona realice un solo acto en forma de aceptar unirse a un desafío diferente ante un representante de la organización o alguien que tenga motivos para asumir que es representante de la organización para ser considerado miembro de ISIS, mientras que el acusado ante nosotros que ha llevado a cabo muchas acciones concretas durante un periodo muy largo no será considerado miembro de ISIS, como afirma la defensa.
Además de lo anterior, y en apoyo de ello, se refirió extensamente a su opinión del experto de la ISA "Yishai" (P/28), quien en su testimonio en el tribunal explicó que el "modelo de inspiración" según el cual opera ISIS, y el hecho de que la autodeclaración es típica de los partidarios de Da'ar en Israel, es diferente, ya que, en lo que respecta a la organización, todo lo que se requiere es la redacción del juramento al califa actual, y no hay obligación de que esto se haga ante un organismo oficial. También se refirió a las palabras del experto, quien explicó que la organización considera que la persona que prestó el juramento es un activista dentro de la organización; La impresión del experto sobre la profunda afiliación del acusado a la organización, y el hecho de que rechazó el argumento de la defensa de que la "declaración" en sí misma carece de sentido, señalando que existe una alta probabilidad de que el acusado hubiera traducido la agenda en acciones si no hubiera sido arrestado.
La fiscalía argumentó que la conclusión del experto de que "el acusado puede definirse como activista, miembro de una organización del Estado Islámico" es inequívoca, habla por sí misma y debería adoptarse.
En resumen, la acusación alegó que el acusado había reclamado un recurso diferente por identificación ideológica, cuando antes y después consumió de forma continua, intensa y prolongada, y a gran escala, el contenido de la organización, que incluía, entre otras cosas, guías para la preparación de explosivos y venenos, que descargaba en carpetas protegidas por un código secreto. La combinación de la totalidad de las pruebas (las confesiones del acusado, los hallazgos forenses, el testimonio del experto) y el argumento de la fiscalía prueban, más allá de toda duda razonable, que el acusado es "miembro de una organización terrorista" y, por tanto, debe ser considerado miembro de una organización terrorista y condenado por el delito de pertenencia a una organización terrorista atribuido a él en la acusación.