Resumen de los argumentos de la defensa
- La defensa, por su parte, solicita la absolución total del demandado. Según ella, el acusado no cometió ningún delito. La defensa argumentó que la acusación culpa de la pertenencia del acusado a la organización terrorista Da'ar'ar Shanah al cumplimiento de un juramento de entrenamiento por parte del acusado, en contra de los principios del derecho penal en un país democrático e incluso en contra de la posición del perito del Shin Bet en su nombre.
La defensa argumentó que la acusación formula el delito en los artículos 3 y 4 del capítulo de hechos, y que su esencia es lo que se establece en la sección 4, según la cual "posteriormente, en una fecha desconocida por el acusador, el acusado realizó una 'bi'a' a Abu Hafetz al-Hashemi al-Qurashi, el nuevo califa de la organización, y por tanto se unió a la organización como miembro", y argumentó que de esta manera, la fiscalía dice que decir 'bi'a' al espacio, sin que un interlocutor escuche en nombre de la organización, es la palabra mágica que, cuando la persona la dice, toma su forma habitual y se convierte en miembro del ISIS. Según la defensa, la fiscalía afirma en la acusación que la propia declaración al universo tiene el poder de convertir al acusado en un "terrorista", pero a pesar de la "guerra" de la fiscalía para demostrar que el acusado pronunció el hechizo mágico "bi'a" y así se unió a la organización terrorista, y a pesar de que sus resúmenes tratan sobre un intento de probar a partir de los interrogatorios del acusado en el Shin Bet y la policía, la confesión del acusado de haber dicho "bi'a" -la declaración del juramento- no eleva ni disminuye la culpabilidad del acusado.
- Cabe señalar aquí que los resúmenes de la defensa carecían de referencia a la base probatoria sobre la que se desarrolló y en la que la fiscalía detalló sus sumas, y en general. Los resúmenes de la defensa se centraron únicamente en el argumento de que el acto de 'reclamación' cometido por el acusado entre sí mismo carecía de cualquier significado o significado y, por tanto, no constituía un delito penal de pertenencia a una organización terrorista, según Artículo 22(a) a la Ley Antiterrorista.
La defensa ya no cuestionaba que el acusado admitió voluntariamente durante sus interrogatorios que había hecho una denuncia contra el líder de la organización terrorista ISIS, y que había hecho una afirmación. La defensa argumentó que, dado que la acusación se basa exclusivamente en la pronunciación del "hechizo mágico" - la "súplica" - como acción que lo conecta con la organización terrorista (un recurso diferente), no puede ser condenado por el delito de pertenencia a una organización terrorista, según la Ley Antiterrorista, ya que, como se ha indicado, no cometió este delito.