Por otro lado, amplió el argumento de que no se debe confiar en la opinión de un experto de la ISA, ya que se basaba únicamente en conocimiento personal y no respaldaba ni fundamentaba la determinación de que el acusado era miembro de la organización terrorista ISIS. En su opinión, el papel de un experto en la ISA se limita a identificar riesgos y no a interpretar la ley.
La defensa argumentó que la fiscalía no hacía distinción entre pensar y actuar, como exige la ley penal, que castiga actos que realmente se cometieron y no por pensamientos, alucinaciones o sueños. En este contexto, se argumenta además que la acusación atribuye al acusado el consumo de diferentes contenidos de la apelación y la retirada de explosivos y venenos, pero no afirma que estas acciones, combinadas con la "bi'a", conviertan al acusado en miembro de la organización
Según la defensa, una enmienda a la Ley Antiterrorista de noviembre de 2023, que establece un nuevo delito de "consumo de materiales terroristas" con una condena de un año de prisión y un requisito de aprobación del Fiscal General, es una disposición legal que podría haberse atribuido al acusado, pero la fiscalía, que intentó eludir este delito, con sus limitaciones y una pena más leve, argumentó que estas acciones cometidas por el acusado refuerzan la definición de "miembro de una organización terrorista" cuyo castigo es más gravoso y no requiere la aprobación del Fiscal General. Por tanto, viola derechos constitucionales como la libertad de pensamiento.
La defensa advirtió contra la interpretación de la acusación, que en su opinión encarna peligros, entre otros, en forma de una "pendiente resbaladiza" en la que los servicios de seguridad, y no los tribunales, determinarán los límites del derecho penal. A partir de aquí, argumentó además que la interpretación de la fiscalía, según la cual la definición de "miembro de una organización terrorista" es abierta y puede ser completada por la fiscalía o el tribunal, es escandalosa y peligrosa. La defensa considera que esto es similar a una situación en la que se da al tribunal la oportunidad de ampliar la definición para incluir el canto del himno, la composición de consignas o una oración en una determinada redacción, basándose en la opinión de un experto en la ISA. En este contexto, se refirió a las notas explicativas del proyecto de ley, para mostrar que se sigue claramente que "una declaración casual de disposición para unirse a una organización terrorista que se ha hecho contra todo el mundo" no convierte al declarante en miembro de una organización terrorista, y que se requiere una declaración para una persona que sea miembro de la organización o un agente en su nombre.