Sr. Kiselowitz: Así es, no discutí y lo hicimos.
...
P: También dijo antes que confirmó que puede fabricar una máquina así, que es lo que le dijo a Ziv.
Sr. Kiselowitz: ¿Qué quiere decir con que no le entiendo, cree que aceptaré entrar en un proyecto y decirle que no sé qué hacer, así que cómo me meto? Por supuesto que sé, sé cómo hacer máquinas.
(Ver: Acta de la audiencia del 1 de diciembre de 2024; p. 141, líneas 11-13, 23-25)
- 46. Por lo anterior parece que, incluso según el propio enfoque de Kiselowitz, las partes asumieron que el demandado podría fabricar la máquina objeto de los acuerdos, y que, dentro del marco de los acuerdos, el demandado incluso se comprometió a fabricar la máquina, y no solo a intentar fabricarla.
- Segundo, incluso por la conducta de las partes tras el fracaso de la relación, parece que la demandada reconoció que su compromiso en el marco de los acuerdos era fabricar la máquina y suministrarla al demandante, y que si no lo hacía, estaba obligada a devolver al demandante las sumas pagadas por el demandante en virtud de los acuerdos.
- Por ejemplo, en una correspondencia por correo electrónico enviada a Hamami por la Sra. Dafna Kiselowitz, una de las propietarias del acusado y esposa de Kiselowitz, el 31 de diciembre de 2018, ella señaló que: "... En cualquier caso, tienes razón y te devolveremos la suma de 1.588.170... Espero que así sea como terminemos esta saga"; Y más tarde: "Ziv, quiero cerrar el asunto. y te devolven la cantidad total que pagaste hasta el último céntimo. Debes tener en cuenta que Yad también ha sido perjudicado por las numerosas inversiones que hemos hecho aquí y las consecuencias que ha tenido para ellas" (véase: Apéndice 9 de la declaración jurada suplementaria de Hamami del 15 de marzo de 2023). De estas palabras se deduce que la Sra. Dafna Kiselowitz reconoció la obligación de la demandada de devolver a la demandante las sumas pagadas por la demandante en virtud de los acuerdos, y que la mera inversión y esfuerzo de la demandada en el proyecto no conducen a la conclusión de que cumplió sus obligaciones contractuales.
- Además, en una correspondencia por correo electrónico fechada el 28 de junio de 2016, Kiselowitz escribió a Hamami: "Cierto, te prometí tiempos y no los cumpliré" (Apéndice 6 de la primera declaración jurada de Hamami fechada el 17 de agosto de 2020). En otras palabras, según el propio Kiselowitz, se comprometió a proporcionar un resultado dentro de un plazo acordado, y no solo a intentar hacerlo o esforzarse por cumplir con los plazos.
- Además, en una conversación que tuvo lugar entre el abogado Shmuel Lahav (abogado de Hamami en ese momento) y Kiselowitz el 9 de diciembre de 2018, que fue grabada y transcrita, Kiselowitz dijo lo siguiente:
"... Mira el hecho de que el tribunal le dice que tiene razón, no tengo caso aquí, no tengo caso. Si tuviera un caso, seguiría diciendo, Bona, aquí hay algún tipo de caso. ¿Qué caso? ¿Con qué voy a empezar a discutir ahora? No salió nada de eso, lo sé por ello. En general, técnicamente tiene razón, pagó dinero por una determinada contraprestación y no entendió ese punto. Así que es cierto que puedo venir y escuchar el hecho de que él aceptó y que estaba conmigo y era socio y le prometí que era su proyecto y que lo desarrollaba solo para él y él participó, como si en realidad él tuviera parte del riesgo y no me permitió venderlo a nadie más. Puedo venir y ya sabes y podemos aplicar esta frase a un gran Dios, no sé dónde. No quiero ir a este sitio, porque creo que era Pierre conmigo. Eso es todo. Y porque él era Pierre conmigo, me duele el corazón ser un maníaco. Pero yo no soy así, no soy así en mi naturaleza...