Caso de herencias (Jerusalén) 22123-09-23 T.M. contra A.M. - parte 2

Existencia de un testamento a favor del objetor

1. Según la ley, un testamento se redacta a mano, por testigos, ante una autoridad o oralmente (artículo 18 de la ley).  Esta es una lista cerrada.  Los tribunales no reconocieron el testamento de ninguna otra manera ni adicional.  S.  Shohat, N.  Feinberg, Y.  Plomin, Derecho de herencias y sucesiones (2014), p.  91 (en adelante - "Derecho de herencia y sucesiones").
2. Se requiere un testamento para el cumplimiento de las condiciones básicas, sin las cuales no existe tal cosa, tal como se define en el artículo 25(b) de la Ley de Sucesiones, 5725-1965 (en adelante - la "Ley de Sucesiones"):

"En esta sección, los "elementos básicos de un testamento" son:

(1) En un testamento manuscrito según lo establecido en la sección 19, el testamento completo está escrito de puño y letra del testador;

(2) En el testamento de los testigos, según se establece en la sección 20, el testamento está por escrito y el testador lo presentó ante dos testigos; (3) En un testamento ante una autoridad según lo establecido en la sección 22 - el testamento fue redactado ante una autoridad o presentado a la autoridad por el propio testador;

(4) En un testamento oral, como se establece en el artículo 23, el testamento fue redactado por el propio testador ante dos testigos que escucharon su lengua mientras yacía por el mal o cuando se vio a sí mismo, en circunstancias que lo justificaban, frente a la muerte."

1. La jurisprudencia distinguía entre elementos formales fundamentales (constitucionales), sin los cuales el documento no constituye testamento, y elementos formales dinámicos.  Si hay un defecto en el testamento o la ausencia de un componente formal fundamental, el tribunal no podrá ignorarlo ni ejecutar el testamento conforme al artículo 25 de la Ley, y en tal caso el defecto es emitir una orden de sucesión conforme a la ley.  (Derecho de herencias y herencias, p.  103).
2. En cuanto a un testamento oral -un testamento hecho oralmente-, el artículo 23 de la Ley estipula 5 requisitos acumulativos para la validez de un testamento, dos de los cuales son requisitos esenciales y fundamentales para la existencia de un testamento oral, en el sentido de un elemento sin el cual no existe ninguno, cuya existencia no puede ser renunciada y cuya deficiencia no puede ser superada utilizando el artículo 25(a) de la Ley, ya que están fundamentados en el artículo 25(b)(4) de la Ley como componentes básicos de un testamento de este tipo.
3. Además del requisito básico de que las palabras del testador se digan delante de dos testigos, el testamento oral exige que, en el momento de redactarlo, el testador esté "tumbado" o "alguien que se vea a sí mismo, en circunstancias que lo justifiquen, enfrentándose a la muerte."
4. La expresión "tumbado" es una expresión que indica un estado de salud definido del fallecido en el momento de hacer el testamento, y se refiere a una persona que sufre una enfermedad grave y está en su lecho de muerte.  Para cumplir este requisito, se requiere un certificado médico autorizado, y no debe concluirse únicamente en función de la proximidad temporal entre la fecha de la declaración del testamento y la fecha de fallecimiento que realmente es una persona que yace enferma.  (Véase: Inheritance and Estate Law, p.  117 y las referencias en la jurisprudencia que aparecen allí).
5. La carga de la prueba, en circunstancias en las que un testamento se hizo oralmente, recae en el solicitante para ejecutarlo, a diferencia de un testamento escrito, cuando la carga recae sobre la persona que se opone a su ejecución, ya que el testamento presume de su validez.  Esta es una carga de prueba muy pesada dada la falta del nivel de seguridad requerido respecto al testamento del testador y las circunstancias de la elaboración del testamento.  (Ver: Expediente de la herencia (Familia Tel Aviv-Yafo) 47098-04-21 A.  P.  contra P (23 de mayo de 2022)).
6. En cuanto a un testamento en testigos, la existencia de un testamento escrito (no necesariamente la letra del testador) y la existencia de dos testigos en el momento de la firma del testador en el testamento son elementos constitucionales que no pueden ser sanados en virtud del artículo 25(a) de la Ley, y han sido reconocidos como dos condiciones sin las cuales el documento no puede ser firmado como testamento por testigos (Inheritance and Estate Law, pp.  93, 108-109).  En cuanto a un testamento escrito, la existencia de un testador y el hecho de que el testamento esté escrito íntegramente de su mano son la esencia de un testamento manuscrito, y está fundamentado como componentes básicos en el artículo 25(b) de la Ley.  (Véase: Derecho de herencias y herencias, p.  106).
7. En nuestro caso, tras considerar sus argumentos, no he encontrado que la objetora haya fundamentado la afirmación de que existe un testamento a su favor, ya sea oral o escrito, como se detallará más adelante.
8. En primer lugar, ya en mi decisión del 26 de diciembre de 2023, se dejó claro al objetor que, en la medida en que insista en su reclamación de la existencia de un testamento oral, debe iniciar un procedimiento legal separado y apropiado para la ejecución de un testamento conforme a las disposiciones legales, y en el marco del cual debe demostrar las condiciones básicas necesarias para la elaboración de un testamento oral conforme al artículo 23 de la Ley de Sucesiones.  Se dejó claro a la objetante que, sin abrir un procedimiento adecuado, no sería posible discutir su reclamación para la ejecución de un testamento en el marco del procedimiento en cuestión.
9. Hasta hoy, la objetora no ha iniciado tal procedimiento, y esta razón es suficiente para rechazar sus argumentos sobre la ejecución de un testamento.
10. Incluso en cuanto al fondo del asunto, tras examinar sus pruebas, no he encontrado que exista ni siquiera evidencia prima facie de la existencia de un testamento oral conforme a las disposiciones del artículo 23 de la Ley de Sucesiones, ni de ningún otro testamento válido (un testamento escrito o un testamento en testigos, como se afirmó inicialmente en los resúmenes del objetor).
11. El objetor no ha podido demostrar en absoluto que estemos tratando con un testamento "de forma sencilla", ni que haya sido preparado en circunstancias en las que el fallecido se vio enfrentando a la muerte, y por la transcripción de la conversación presentada no está claro que esa fuera su condición.  Además, no se presentaron testigos ni documentos médicos en su nombre que respaldaran esta afirmación.
12. Para fundamentar su reclamación de la existencia de un testamento, o alternativamente al deseo del fallecido de legar todo su patrimonio, la objetante se refirió únicamente a la transcripción de la conversación que, según ella, tuvo lugar el 15 de enero de 2023 entre el fallecido y los trabajadores sociales.
13. Sin embargo, a partir del contenido de la transcripción, que fue presentada por el objetante como Apéndice 1 a la objeción, no es posible conocer la existencia de un testamento, ya que carece de instrucciones del fallecido, y como mucho contiene una declaración general por parte del fallecido, según la cual expresó su deseo de que el objetante viniera a vivir con él: ..."Estoy deseando que ella venga aquí, que viva aquí, si doy la herencia a alguien es para ella porque creció sin madre, Creció sin su madre desde los 16 años, quien la rechazó; al final hubo una situación desagradable" (pp.  44-43-66 a la transcripción adjunta como apéndice a la declaración de objeción y a la declaración jurada contraria).
14. Además, la transcripción no indica claramente cuándo tuvo lugar la conversación, cuando según la propia objetante fue una conversación que tuvo lugar en el último mes de su vida (véanse en este sentido los resúmenes de la objetora en las páginas 15, párrafos 27-28 del prot.  "Murió menos de un mes después de pronunciar estas palabras oralmente"), y no afirma que la conversación tuvo lugar mientras él estaba tumbado o cuando se vio a sí mismo.  Ante la muerte, que es, como se ha dicho, la condición básica para la existencia de un testamento en una apelación penal (véase arriba).
15. Según la jurisprudencia, debe hacerse una distinción entre un testamento oral y una expresión de deseo de hacer un testamento.  La jurisprudencia sostenía que "...Cuando una persona expresa su deseo de hacer un testamento.  Pero por alguna razón no llegó al punto de hacer testamento.  No se han cumplido las disposiciones del artículo 23"; Ver: Civil Appeal 717/71 Nicolas contra el Custodio de Bienes Ausentes, IsrSC 27(1) 682 (1973); Derecho de herencia y sucesiones, p.  96.
16. Esto también se determinó en la Apelación de Familia (Distrito de Tel Aviv-Jaffa) 26843-07-23 Anonymous contra Anonymous (25 de febrero de 2024), que: "Un requisito preliminar y básico para redactar cualquier testamento es la intención de hacer un testamento mediante esta acción y no solo expresar una intención futura de hacerlo (véase: Civil Appeal 717/71...).  Además, como se sostuvo en otras solicitudes municipales de 1978/05 Anonymous contra Anonymous [publicado en Nevo] (10 de enero de 2007): "En cualquier caso, parece que no existe disputa en que un testamento constituye un documento que regula la división de los bienes de una persona tras su fallecimiento...Por lo tanto, este documento debe incluir una cláusula de herencia, o al menos algún detalle sobre lo que se hará (y quizás no se hará) con los bienes de una persona tras su fallecimiento...  De hecho, a lo largo de los años, el tribunal ha sido muy cuidadoso al interpretar el verdadero testamento del testador, cuando este testamento no se expresaba en el propio testamento.  Esto ocurrió mientras se hacía una distinción entre los casos en los que el tribunal estaba obligado a interpretar el significado y la esencia de la disposición de herencia que aparece en el testamento y los casos en los que la disposición de herencia no estaba determinada en absoluto en el testamento o la identidad de los herederos no estaba definida.  En todos esos casos recientes, la tendencia del tribunal fue determinar que una determinación judicial sobre la naturaleza de la disposición de herencia, así como sobre la identidad de los herederos, está fuera del alcance de su acción legítima, un lugar que no fue definido explícitamente por el testador." (Mi énfasis - H.G.).
17. Véase también eso.  Shilo en su libro "Comentario sobre la Ley de Herencia, 5725-1965", p.  214: "Las simples palabras que se refieren en general al testamento del difunto sobre lo que se hará con sus bienes tras su muerte, o una solicitud para hacer un testamento escrito - aunque los detalles del testamento se hayan hecho oralmente - no se reconocen como testamentos orales."
18. La orden debe ser clara e inequívoca, y esto debe cumplirse estrictamente, especialmente cuando se trata de un testamento de "acostamiento" que el testador emite oralmente.  Ver: Caso de herencia (Family Tel Aviv-Yafo) 47098-04-21 A.  P.  contra P (23 de mayo de 2022).  Como se determinó en este sentido en otras solicitudes municipales 99/63 Peleg y Dan Erez contra el Fiscal General, IsrSC 17 1122 (1963) por el Honorable Presidente Olshan: "Quisiera enfatizar que el enfoque del tribunal debe ser generalmente la suposición de que no debe ejecutarse un testamento oral.  Incluso si no hay fallo en la redacción del discurso que constituye el testamento, debe adoptarse la suposición mencionada, pero si es así, las circunstancias que rodean la elaboración de dicho testamento son tales que son indudablemente convincentes, que el asunto es realmente un testamento real, es decir, con la clara intención de que el discurso actúe como testamento, y que también existe una razón plausible para la ausencia de un testamento escrito."
19. En nuestro caso, la redacción de la transcripción presentada en apoyo del argumento oral no indica que el fallecido dijera estas palabras por deseo e intención de hacer un testamento, sino más bien como una declaración general o una expresión de deseo de hacerlo en el futuro; Además, no se probó la segunda condición básica según la cual el fallecido estaba en su lecho de muerte o que vio el rostro de la muerte en el momento de hacer el supuesto "testamento".
20. A la luz de lo anterior, y teniendo en cuenta la precaución requerida al examinar la existencia de un testamento oral, no he encontrado que se cumplan las condiciones necesarias para probar un testamento oral, y este argumento es rechazado.
21. En los resúmenes, el abogado del objetor argumentó por primera vez que la transcripción de la conversación grabada puede considerarse un "testamento escrito" o un "testamento en testigos" del fallecido.
22. El abogado del objetante admitió que el supuesto testamento "estaba efectivamente sin firma y sin fecha" (p.  15, art.  33 del protegido), y que los dos testigos ante los que el fallecido hizo las declaraciones no fueron citados para declarar y ni siquiera se presentaron declaraciones juradas en su nombre - "...  Y también es cierto que estos dos testigos no presentaron declaraciones juradas, no porque la ley lo exija, pero es un defecto que quizá podría corregirse si lo presentaron después..." (pp.  15, párrafos 28-30 del Prot.); Según él, es posible que estos defectos puedan ser corregidos, ya que hay documentación y una conversación que se grabó, de modo que las palabras se escucharon desde la voz del fallecido.
23. No puedo aceptar estos argumentos, que se presentaron por primera vez en el marco de los resúmenes.
24. Más allá del hecho de que estamos tratando con afirmaciones fácticas contradictorias (al fin y al cabo, si tratamos con un testamento escrito, esto es incompatible con la afirmación de un testamento oral, y no se afirma que existan dos testamentos diferentes en nuestro caso); estos argumentos son incompatibles con la propia declaración de la objetora en el párrafo 2 de la declaración jurada de su testimonio principal de que la fallecida no dejó testamento: "Sé que no hay testamento a mi favor.  Es posible que mi padre lo preparara y lo tirara porque hablamos de ello" - es decir, incluso según la opinión del oponente, no hay voluntad.
25. Incluso si el lenguaje de la transcripción se redactó como una cláusula clara e inequívoca de concesión, y como se ha indicado, no es así, los elementos básicos del supuesto "testamento" no se cumplieron, ya que está claro que no se trata de la letra del fallecido -condición requerida para el reconocimiento de un testamento escrito-, y el argumento de que la transcripción puede considerarse un requisito escrito para el reconocimiento del testamento por parte de los testigos también es muy relevante, más allá del hecho de que, como se ha dicho, las declaraciones juradas de los testigos no fueron presentadas.  No he encontrado que sea posible corregir tales defectos materiales ni legalizar la transcripción como testamento escrito o testigos mediante pruebas circunstanciales y meras conjeturas.
26. El objetor intentó mantener la reclamación sobre el "testamento del fallecido" de no vender la granja y que la granja o el taller de carpintería le serían transferidos por herencia; Es cierto que es una mitzvá cumplir la voluntad del difunto, pero en circunstancias en las que el difunto no dejó testamento, no es posible cumplir con la voluntad presunta del difunto que no ha sido perfeccionada en un testamento, y se debe actuar según el criterio predeterminado establecido en la Ley de Herencias - la herencia según la ley.
27. Cabe señalar que, en circunstancias en las que se llevaron a cabo procedimientos legales entre el fallecido y el demandado en este tribunal antes de la muerte del fallecido, en las que estaba representado por un abogado, él podía prima facie hacer un testamento legalmente, en la medida en que así lo deseara.
28. A la luz de lo anterior, se rechaza el primer argumento del objetor -respecto a la existencia de un testamento, ya sea oral, por escrito o ante testigos- por la presente rechazado.

El argumento de que el demandado no es considerado un "cónyuge" del fallecido según el significado de la Ley de Sucesiones

1. La principal disputa entre las partes es una disputa legal sobre el estatus de la viuda del fallecido - si se considera una "cónyuge" que hereda al fallecido según la ley de acuerdo con la prueba formal de definición del estatus en el momento del fallecimiento - tal y como afirma el Demandado; Quizá debería adoptarse un enfoque sustantivo según el cual el Demandado no pueda ser considerado un "cónyuge" en circunstancias en las que el fallecido y el Demandado estuvieron separados durante varios años antes de la muerte del fallecido - abordaré esta disputa a continuación.

Quién es un cónyuge - El marco normativo

1. El artículo 10 de la Ley de Herencias establece que, en ausencia de testamento, los herederos según la ley son: "aquel que era su cónyuge en el momento de la muerte del testador" (disputa colectiva (1)); y "los hijos del testador y sus descendientes, sus padres y sus descendientes..." (referidos en una disputa colectiva (2) como "familiares del testador").
2. El artículo 11 de la Ley de Sucesiones trata sobre el alcance del "derecho de herencia de un cónyuge" y especifica la parte del cónyuge en la herencia en relación con los parientes del testador.
3. La Ley de Herencias no define explícitamente quién es un "cónyuge" a efectos de los artículos 10 y 11 de la Ley, cuando se escucharon varias opiniones en la jurisprudencia sobre este asunto.
4. El enfoque formal - según el cual cuando no se ha concertado un get, o al menos se ha concertado un "get", las partes deben considerarse parejas casadas según la Ley de Sucesiones.  Según este enfoque, la cuestión de la naturaleza y la naturaleza de la relación entre los cónyuges casados y entre ellos carece de importancia, incluso en los casos en que la pareja vivía separada en el momento de la muerte; y un "cónyuge" es alguien que estaba casado con el testador en el momento de su fallecimiento, según un examen formal del estatus en el momento de la muerte del fallecido.  Ver: Apelación de Familia (Distrito de Tel Aviv) 38845-10-12 Anonymous contra L.A.  (7 de enero de 2015) (en adelante - "AP 38845-10-12"); Autoridad de Apelaciones de Familia (Distrito de Jerusalén) 73437-01-18 Anónimo contra Anónimo (24 de abril de 2018); Caso de herencia (Familia de Tel Aviv) 56476-01-24 Anónimo contra Anónimo (21 de enero de 2025); Caso de Familia (Familia Viva) 43380-01-16 Anónimo contra Anónimo (27 de julio de 2021); Caso de herencia (Familia Beer Sheva) 20-10-19786 Anónimo contra H.S.  (16 de septiembre de 2024).
5. El enfoque sustantivo - según el cual debe examinarse la relación real entre los cónyuges y su naturaleza.  De acuerdo con este enfoque, un "matrimonio en papel" carece del contenido de una relación, incluida una separación prolongada y, junto con la gestión de otra relación matrimonial, expropia el derecho de herencia del "cónyuge" registrado como tal, incluso si la pareja no se ha divorciado realmente.  Ver: Archivo de la herencia (Familia Tel Aviv-Jaffa) 108091-08 Patrimonio del fallecido Y.A.  z"l contra R.A .  (11 de agosto de 2012) (sentencia del Honorable Juez Shifra Glick, que fue revocada en el Tribunal de Distrito en Apelación de Familia38845-10-12; en adelante - "Apelación Civil 108091/08"); Caso de herencia (Familia Nazareth) 541/08 El difunto C.B.Z.  contra C.A.  (19 de julio de 2010); Caso de herencias (Familia de Haifa) 2120/08 Herencia del difunto Anónimo contra Anónimo (20 de enero de 2010); Caso de herencia (Familia de Haifa) 12601-03-09 Anónimo vs.  Anónimo (2.11.2009).
6. El enfoque mixto - que combina ambos enfoques y sostiene que el enfoque formal es el punto de partida, pero no es superfluo un examen material de las circunstancias del caso y la naturaleza de la relación entre los cónyuges.  Ver: Caso de Familia (Familia Tel Aviv-Yafo) 3688-09-18 A.K.  contra A.K.  (6 de abril de 2020), párrafo 13 de la sentencia.
7. A pesar de los diferentes enfoques que se escucharon en la jurisprudencia, al final la jurisprudencia prefirió la prueba formal, según la cual un "cónyuge" según los artículos 10-11 de la Ley de Herencias es el cónyuge que en el momento de su fallecimiento estaba casado con el testador.
8. Esto fue aclarado por el Honorable Juez Schneller en Family Appeal (Distrito de Tel Aviv) 38845-10-12 Anonymous v.  L.A.  (7 de enero de 2015), quien dictaminó que la prueba formal es la que es necesario determinar quién es el cónyuge que hereda legalmente al testador (en ausencia de testamento), y mientras la ley al respecto no haya cambiado, no debe adoptarse otro método interpretativo que examine la naturaleza del matrimonio desde un punto de vista sustantivo.  Como dijo allí: "Los artículos 10 y 11 de la Ley de Sucesiones tratan sobre quienes están casados, como definición de estatus.  De hecho, los tribunales estaban dispuestos a ampliar la definición de quienes serían considerados casados, incluso si no eran parejas casadas reconocidas por la ley religiosa, ...  Sin embargo, en mi opinión, no hay lugar para pasar de una prueba de estatus a una prueba de intenciones o a un examen de la relación entre los cónyuges, ...  En la medida en que el legislador tenga su opinión, incluyendo lo que aparece en el Proyecto de Ley Monetaria, con la armonía legislativa detallada en él, entonces es posible y se requerirá examinar las circunstancias de la 'separación' tal como se detalla en dicha propuesta."
9. Con respecto al mencionado memorando legal, que la objetora también mencionó en sus argumentos, el Honorable Juez Kobi Vardi sostuvo allí: "...  No hay margen para preceder a esta última (el Proyecto de Ley de Propiedad) mediante 'legislación judicial', cuando en este momento, como también se señala en las notas explicativas del Proyecto de Ley Financiera, las disposiciones de la ley son de naturaleza formal, y responder al individuo en un caso extremo, antes de que se realice el cambio legislativo, puede perjudicar la norma y certeza del derecho sucesorio."
10. El enfoque formal fue aprobado por el Tribunal Supremo en Tax Appeal 4532/20 Anonymous v.  Anonymous (19 de julio de 2020) (en adelante - "Tax Appeal 4532/20"), por el Honorable Juez Mazuz, quien dejó claro de forma explícita e inequívoca: "La reclamación sobre un enfoque no uniforme en jurisprudencia respecto a la interpretación del término 'cónyuge' en la Ley de Herencias es fundamentalmente inexacta.  En la jurisprudencia de este tribunal se aclaró que el término "cónyuge" debe interpretarse respecto a las disposiciones de los artículos 10-11 de la Ley de Herencias como relativo a su estatus formal, sin atribuir importancia a la naturaleza de la relación: "Este tribunal ha dictaminado, en varias ocasiones, que la cuestión de si una determinada mujer es la esposa de una determinada persona se decidirá según la necesidad de conceder un get para poner fin a sus relaciones con él, incluso si se trata de un matrimonio dudoso y de una exigencia de que un get sea estricto.  Por tanto, la naturaleza de la relación que existía entre los cónyuges tampoco tiene importancia, ni tampoco el hecho de que vivieran separados en el momento de la muerte del testador" (Civil Appeal 247/97 Sabag contra Sabag, IsrSC 35(4) 49, 55 (1999).  Véase también: Audiencia Adicional 14/66 Feldman contra Feldman, IsrSC 20(4) 693 (1966); Apelación Civil 524/87 Attorney General contra Biham, IsrSC 44(3) 485, 489 (1989); En Tax Appeal 9607/03 Anonymous v.  Anonymous, párrafo 15 (29 de noviembre de 2006))."
11. El Honorable Juez Mazuz añadió que no es casualidad que las sentencias de los tribunales de familia, que adoptaron el "enfoque sustantivo", fueran en su mayoría anuladas por el tribunal de apelación.
12. De la jurisprudencia mencionada parece que el enfoque formal es la práctica incluso en casos extremos de separación muy prolongada (como: una separación de casi 40 años después de que el marido abandonara el país, durante la cual la esposa mantuvo una relación con un nuevo cónyuge (hecho de derecho) durante unos 36 años - las circunstancias del caso escuchado en la Apelación de Familia 38845-10-12 y el caso de herencias 108091/08; o circunstancias en las que la mayoría de los años de matrimonio - 47 de 63, la esposa sufría una enfermedad mental e incluso se le nombraba un tutor y al marido se le concedió un permiso de matrimonio y se volvió a casar y divorciarse - las circunstancias del caso tratadas enla Apelación Fiscal 4532/20).
13. En este sentido, las palabras del Honorable Juez Hagai Brenner en Family Appeal 38845-10-12 son apropiadas, según las cuales: "...  También opino que la palabra "cónyuge" en el artículo 11 de la Ley de Sucesiones, ...  Se refiere a una persona que, en el momento de la muerte del testador, existía una relación matrimonial entre él y el testador.  Esta afirmación también es cierta en esos casos extremos, como en nuestro caso, en los que solo tratamos con una relación matrimonial formal que no ha tenido contenido real durante décadas.  ...  A todo esto debe añadirse, en el espíritu de las palabras de mi colega teniente Vardi, que se debe evitar en la medida de lo posible la creación de una pendiente resbaladiza, en la que, siempre que haya una separación entre cónyuges casados, aunque sea corta en el tiempo, volverá a surgir la cuestión de si se trata de una separación a tal nivel que pueda anular el derecho de herencia del cónyuge superviviente.  Esto dará lugar a una multitud de disputas y litigios y creará incertidumbre legal." (Énfasis mío, H.G.).
14. Este enfoque también ha encontrado apoyo en la literatura profesional.  Ver: Derecho de herencia y sucesiones: "En materia de herencia, la cuestión de cuál era la relación entre los cónyuges no tiene importancia, ni el hecho de que vivieran separados en el momento del fallecimiento del testador.  Otras Solicitudes Municipales 247/97 Sabag contra Sabag IsrSC 55(4) 49 La posibilidad de denegar a una mujer que ha recibido un permiso de divorcio del tribunal fue efectivamente reconocida como cónyuge según la Ley de Sucesiones.  Sin embargo, el uso de esta opción debería limitarse a las circunstancias especiales del caso.....  En nuestra opinión, no hay margen para ampliar el uso de la opción planteada en el caso Sabag respecto a los casos en los que la pareja decidió divorciarse, firmó un acuerdo de divorcio, lo aprobó en el tribunal e incluso se separó, y ni siquiera en un caso en el que, antes de la fecha del acuerdo de divorcio, el fallecido sufrió un ictus que impidió la organización del get...  Lo mismo ocurre en los siguientes casos: separación prolongada (solo cinco años); la división real de los bienes según un acuerdo de divorcio firmado; La declaración de una mujer como rebelde y la inactividad de la mujer para anular esta sentencia (Caso de Bienes (Haifa) 12601-03-09 S.  S.  contra El Apóstol General [publicado en Nevo] (2 de noviembre de 2009); también ocurrió en el Caso de Bienes (Tel Aviv) 108091/08 H.  A.  contra R.  A.  [publicado en Nevo] (11 de agosto de 2012).  En ambos casos, el premio no se triplicó ni se concedió ningún permiso de matrimonio, como en el caso Sabag, donde el fallecido incluso se casó con una segunda esposa..." (ibid., pp.  63-64).
15. Así, la jurisprudencia prefirió inequívocamente la prueba formal tal como se desprende de la sentencia del Honorable Juez Mazuz Ben Tax Appeal 4532/20.

Desde la regla hasta nuestros asuntos, somos:

1. Dado que no existe disputa en que, en el presente caso, el fallecido estaba casado con el demandado en el momento de su fallecimiento, en vista de la prueba formal establecida en la jurisprudencia mencionada, el demandado tiene derecho a heredarle como su cónyuge conforme a las disposiciones de los artículos 10-11 de la Ley de Herencias, y no hay lugar para argumentos contrarios en este sentido.
2. Añadiré que, incluso desde un punto de vista material, no parece que se trate de una circunstancia excepcional, cuando estamos ante una separación de unos cuatro años, durante los cuales parte del tiempo el demandado siguió viniendo al condominio de vez en cuando.  Véase al respecto: pp.  13, 21-22, 24-25 y p.  14, párrafos 6-7 del Prot.  de 6 de enero de 2025; y su testimonio en la audiencia del procedimiento de acoso amenazante y la orden de protección 6238-02-21 "...  Llevamos casados 36 años.  No hemos vivido juntos en dos años y medio...  Él vive en un moshav **, y yo vivo con mi madre en ****....  Todos los viernes o jueves voy a ver a mis hijas...  Voy a cocinar la cena de Shabat con ellos...  Y si les ayudo en el camino.  Así ha sido durante dos años y medio..." (p.  1, párrafos 8-18 del Prout.  de 3 de febrero de 2021)).
3. Esto también se ve respaldado por las palabras del fallecido en la declaración de defensa que presentó en la reclamación de propiedad que tuvo lugar entre la pareja, donde aclaró que "...  La demandante sigue viviendo en la casa y trabaja en ella como adulta y de hecho vive entre dos casas..." (los párrafos 7 y 28 de la declaración de defensa del 28 de junio de 2020 presentada aReclamaciones tras la resolución del litigio 11124-03-20).
4. Además, en las circunstancias actuales, ninguna de las partes en el tribunal inició ningún procedimiento de divorcio.  En este sentido, la demandada declaró en su interrogatorio que el fallecido - "...  no quería divorciarse", y ella no presentó la demanda de divorcio a pesar de la separación (véase pp.  15, párrafos 1-3 del protegido), por lo que el propio fallecido afirmó en el párrafo 7 de la mencionada declaración de defensa, donde afirmó explícitamente que la mujer aún vive en la casa y que ella está haciendo la suya propia en ella, y que no ha presentado ninguna reclamación de divorcio.
5. Ciertamente, en el párrafo 13 de la objeción del 3 de marzo de 2024, la objetora alegó que la demandada y su difunto padre estaban en proceso de divorcio; Sin embargo, no presentó ni una pizca de su referencia respecto a un procedimiento de divorcio que tuvo lugar entre la pareja en el Tribunal Rabínico, incluso después de mi decisión del 22 de octubre de 2024, concedió su solicitud de información, entre otras cosas, sobre el procedimiento en el Tribunal Rabínico, cuando en su declaración jurada, a la que adjuntó varios documentos que había recibido como parte del descubrimiento de los documentos, No se adjuntó ningún documento que atestiguara dicha reclamación de divorcio, que fue denegada por el demandado y es incompatible con la propia declaración del fallecido.
6. Vemos que las circunstancias del caso en cuestión no llegan a circunstancias extremas en las que a veces se utilice el enfoque sustantivo en las sentencias, lo cual, en cualquier caso, como se ha dicho, no fue debidamente aceptado en la jurisprudencia.
7. En cuanto al caso Sabag (Civil Appeal 247/97 Sabag v.  Sabag, IsrSC 35(4) 49, 55 (1999)), al que se refirió el objetor, se aclaró en la jurisprudencia que la determinación del tribunal en ese caso se dio en la definición de "obiter"; Además, el tribunal no abordó la cuestión de una interpretación sustantiva de la disposición del artículo 10 de la Ley, sino una interpretación sustantiva respecto al término "casados" dentro del alcance de la disposición 146 de la Ley de Herencias (que trata de un testador que, al fallecer, estaba casado con más de una esposa).por lo tanto, se sostuvo que no es posible sacar conclusiones del caso Sabag respecto a una interpretación sustantiva del término "cónyuge" que aparece en los artículos 10 y 11 de la Ley.  (Véase Apelación de Familia 38845-10-12, párrafos 23-24 del Pase, transferencia del lugar de audiencia del Honorable Juez Schneller).
8. En cualquier caso, parece que no es posible concluir a partir de las circunstancias del caso en nuestro caso, y después de eso, como se ha indicado, se dictó sentencia del Tribunal Supremo en la mencionada apelación fiscal 4532/20, que aclaró que la prueba formal es la relevante - y esta es la norma vinculante hoy en día.
9. La sentencia dictada en el caso Estate (Nazareth Family) 541/08 del fallecido C.B.Z.  contra C.A.  (19 de julio de 2010), a la que se refirió el objetor, trata sobre la interpretación de "cónyuge" según el artículo 146 de la Ley de Herencias; y en cualquier caso, no encontré posible inferir de sus circunstancias (donde la primera esposa del fallecido estaba mentalmente enferma y el marido triplicó la Gita y recibió un permiso para casarse con la segunda esposa de la que tuvo 5 hijos) para nuestros propósitos.
10. En cuanto al resto de las sentencias a las que se refirió la objetora en su reclamación, algunas fueron anuladas por el Tribunal de Apelación (Caso de la Herencia 108091/08) y otras se dictaron en circunstancias únicas, de las cuales no es posible inferir nuestro asunto.
11. Por lo tanto, también se rechaza el argumento de que el demandado no debe ser considerado cónyuge del fallecido a efectos de la Ley de Sucesiones.
12. A la luz de dicha norma, se rechaza la objeción a la concesión de la orden de sucesión.
13. El demandado presentará una orden formal de herencia para mi firma en un plazo de 7 días, en el formulario que será acordado por el Fiscal General.
14. En vista del rechazo de la reclamación y teniendo en cuenta la conducta del objetante que provocó el retraso del procedimiento, incluida la fecha de presentación de la objeción enmendada (véase: mi decisión del 21 de febrero de 2024); el retraso en la presentación de una declaración jurada como testigo principal de más de un mes sin presentar una solicitud adecuada (véase: mi decisión del 30 de diciembre de 2024); y así sucesivamente, considero que debe ser cargada con gastos legales por la suma de 10.000 ILS, que deben pagarse al demandado en un plazo de 30 días.

Se permitió la publicación de la sentencia tras omitir detalles identificativos.