El Demandado 1 declaró que, en asociación con el Demandado 2, existía una división de funciones mediante la cual el Demandado 2 reclutaba clientes, y él era responsable de la operación de la arena y del soporte técnico a los inversores. Como este método de acción no produjo rendimientos satisfactorios, el Demandado 2 ofreció añadir al Demandado 3, a quien el Demandado 2 conocía como un colega del pasado, pero su contratación no ayudó a aumentar los beneficios. Según él, se benefició enormemente del proceso terapéutico que experimentó en relación con el caso anterior, que le ayudó a examinar críticamente sus patrones de conducta y a reconocer las distorsiones en su pensamiento, minimizando sus acciones y cometiendo el error de creer que los inversores son conscientes de los riesgos implicados en invertir su dinero y que su pérdida es resultado del riesgo que eligieron asumir. En la evaluación del Servicio de Libertad Condicional, el deseo del Acusado 1 de preservar su cultura de su familia de origen, y por otro lado, su deseo de pertenecer cuando se sentía rechazado y diferente, llevó a la formación de líneas de personalidad introvertidas, manipuladoras y ansiosas, y creó distancia física y emocional entre él y su entorno, junto con patrones de ocultación. La impresión es que, a nivel formal, el Demandado 1 intentó presentar una fachada funcional y adaptativa, pero en el espacio virtual, que percibía como anónimo y facilitador, tendía a actuar de manera rompiendo límites, tenía dificultades para considerar las consecuencias de sus actos y se centraba en satisfacer sus necesidades.
Se señalaron la naturaleza y gravedad de los delitos como factores de riesgo; los daños causados; el caso anterior; la tendencia del acusado 1 a dividir entre las partes formales de su vida en las que se comportaba de manera estable y adaptativa, y el espacio virtual, donde actuaba ilegalmente, con un enfoque en satisfacer sus necesidades; y la manera sistemática, intelectual y manipuladora en que actuaba al cometer los delitos con fines económicos, racionalizando y minimizando sus acciones. La perspectiva de la rehabilitación se señaló como el proceso terapéutico prolongado; la cooperación con los organismos de tratamiento y la impresión de que el tratamiento era eficaz para él y le ayudaba a examinar críticamente su conducta, a obtener información sobre sus patrones problemáticos de conducta y a reconocer la conexión entre su conducta en el caso anterior y la comisión de los delitos en cuestión; Además, gracias al tratamiento, es capaz de expresar un sincero arrepentimiento, comprende la injusticia y gravedad de sus acciones, reconoce el daño causado a los denunciantes y demuestra empatía. La valoración del Servicio de Libertad Condicional es que el largo proceso terapéutico ayudó a reducir el riesgo en la condición del Acusado 1, y su recomendación es preferir el canal rehabilitador en su caso, y que sea castigado en forma de servicio comunitario, junto con una larga condena condicional como elemento disuasorio adicional.
- En el informe del Demandado 2 fechado el 13 de octubre de 2024, que también fue preparado en relación con una opinión psiquiátrica en su caso fechada el 1 de enero de 2023, se detallaron sus circunstancias y características vitales, y que tenía 44 años, estaba divorciado por segunda vez y era padre de dos menores. El demandado 2 declaró que a lo largo de los años trabajó en los campos del marketing y las ventas, incluyendo Real Forex en la venta de instrumentos financieros en el mercado de capitales hasta el cierre de la empresa, y actualmente trabaja como freelance en el ámbito del marketing y la venta de productos de moda. El acusado 2 tiene una condena previa por la que fue condenado a 10 meses de prisión.
Se señaló que el Demandado 2 lamentó haber derivado a los clientes a un ámbito comercial fuera de Israel, que no estaba supervisado, pero al mismo tiempo limitó su responsabilidad a los demás actos de los que confesó y proyectó la responsabilidad sobre el Demandado 1. Según él, el demandado 1 estableció la plataforma de trading y la operará en solitario, negando enviar mensajes de texto y correos electrónicos a posibles clientes, participar en la web del comerciante y negarse a manipular el dinero de los clientes. La impresión es que le resultó difícil relacionarse en profundidad con su conducta problemática, sus motivos y el daño causado por sus acciones. El informe detallaba que el acusado 2 tenía antecedentes de abuso de drogas psiquiátricas, pero según él, su estado mental había mejorado y que ahora niega el abuso de drogas y está bajo supervisión psiquiátrica (no se presentaron documentos recientes). Tras su liberación en el caso anterior, tuvo un breve periodo de contacto terapéutico con un trabajador social en nombre de la Autoridad de Rehabilitación de Presos, pero según él, debido a su trabajo, no continuó con el tratamiento. El acusado 2 no expresó una necesidad terapéutica, ni siquiera en el ámbito del fraude, y según la impresión del Servicio de Libertad Condicional, se centra en satisfacer sus necesidades y deseos mientras le cuesta significativamente ver al otro.