Em qualquer caso, o autor, a quem os fatos corretos foram descobertos somente após o ajuizamento da petição, refere-se às publicações sobre a empresa de barriga de aluguel que transferiu o réu no processo fracassado e incomum como acusações pessoais que equivalem a difamação. A autora, que nem sequer sabia nada sobre as circunstâncias do aborto da barriga de aluguel, reclamou que a ré havia criado um grupo na rede social Facebook chamado "Surrogacy - Relaying the Truth", e também reclamou que a ré havia aberto um site - "Surrogacy - o site de conhecimento mais completo de Israel".
Além disso, em relação ao aborto que a barriga de aluguel realizou, podemos consultar e aprender especificamente do depoimento da ré, que observou que o médico da empresa de barriga de aluguel foi quem "disse" a ela para interromper a gravidez, e a esse respeito veja o Recurso Fiscal 126 do Protocolo, parágrafos 1-8 (ênfase não no original):
Advogado Ophir: A gravidez foi interrompida por um aborto, certo?
A testemunha, Sra. Priluk: A gravidez foi interrompida porque O médico da Manor me disse para interromper a gravidez.
Advogado Ophir: Ok e documentos assinados?
A testemunha, Sra. Priluk: Eu não tive escolha.
Advogado Ophir: Como assim não tem escolha? Você pode dizer não, que eu não quero interromper a gravidez.
A testemunha, Sra. Priluk: Assinei um documento Depois que ele me disse que eu recomendava interromper a gravidez, ele não tem coração, não tem pâncreas, não tem rins, não tem.
O réu também acrescentou posteriormente:
A testemunha, Sra. Priluk: Confiei na sua opinião profissional e médica, mas Pelo que sei, o tratamento tem como objetivo manter a gravidez Assim como você dá ácido fólico, assim como dá outras coisas, e se ela não receber os comprimidos, o ácido fólico ou tudo que você precisa, pode haver defeitos no feto.
E, no fim das contas, toda a conduta em torno do processo de barriga de aluguel levanta dúvidas. uma barriga de aluguel que desapareceu em um caso excepcional; e depois, um aborto espontâneo que o substituto sofre; duas viagens frequentes do réu à Geórgia, na segunda, quando a barriga de aluguel foi encontrada grávida de outro casal; Um autor que atuou como CEO e proprietário da empresa de barriga de aluguel que leva seu nome vendeu a empresa e, mesmo assim, veio em auxílio do réu - e não trouxe testemunhas para apoiar suas alegações, e até mudou a versão entre sua declaração e a declaração de ação sobre o procedimento de aborto.
- Durante o processo de barriga de aluguel fracassado e incomum da ré e de seu cônjuge, a empresa de barriga de aluguel foi vendida para Daniel. A maioria das publicações para as quais o processo foi movido girava em torno dessa venda, assim como de alegações relacionadas à empresa substituta. Alegações sobre a empresa substituta e sua aquisição também foram publicadas na mídia, em artigos na imprensa financeira, em um processo movido pelo vice-presidente da Danel, no qual um artigo mencionava, nas palavras do réu, que "os acionistas da Danel destituiram o presidente e CEO da Danel." Uma explicação a esse respeito será fornecida na seção 10.3 abaixo.
- Como resultado do procedimento fracassado e incomum de barriga de aluguel, o réu realmente criou um grupo na rede social Facebook e também criou um site. Essas não tinham a intenção de prejudicar o autor, como ele tentou apresentar, mas certamente tinham a intenção de ajudar casais no processo de barriga de aluguel. Assistência que resultou em testemunhos adicionais que apoiaram as reclamações contra a empresa de barriga de aluguel. Isso será discutido nos parágrafos a seguir.
- Em resumo, o primeiro de três tópicos - uma descrição dos eventos e do sofrimento da ré e de seu cônjuge e o processo fracassado de "barriga de aluguel"
Tudo o que foi exposto acima revela condutas que são pelo menos amadoras e inadequadas no contexto de um procedimento de barriga de aluguel fracassado. E assim por diante:
- A barriga de aluguel escolhida para a ré e seu cônjuge não foi supervisionada e "desapareceu" quando nada se sabia sobre sua localização ou condição de saúde;
- Até o autor, que claramente tentava glorificar seu nome, admitiu que esse era um caso excepcional e agradeceu a Deus por a substituta ter sido encontrada, e como ele disse, "e graças a Deus que, no final, ela foi encontrada, foi encontrada saudável e inteira";
- E o que aconteceu depois que a barriga de aluguel foi encontrada? Mesmo depois que a substituta foi encontrada, o processo não foi concluído com sucesso. A barriga de aluguel abortou o feto. Na declaração de ação, o autor alegou que se tratava de um "aborto natural". Ele admitiu posteriormente que descobriu, em outro processo entre as partes, que se tratava de um aborto iniciado devido à condição médica do feto.
Durante o processo de barriga de aluguel fracassado, a empresa de barriga de aluguel pertencente ao autor foi vendida para um terceiro. O autor ainda insiste em seu insulto pessoal e peticiona por compensação pelas publicações do réu que se referiam à empresa substituta, que acabou sendo uma empresa falida. Aqui deve-se dizer que a referência à empresa substituta como uma empresa falida foi aprendida por publicações sobre a venda para a Danel; de reivindicações apresentadas pelo autor contra a empresa compradora, Danel, quando ficou claro que a transação de compra foi uma transação fracassada; Assim como de testemunhos e publicações adicionais, além de um processo movido pelo vice-presidente da Danel e a referência do réu ao fato de que "os acionistas da Danel destituíram o presidente e CEO da Danel" após essa aquisição fracassada. Todos esses temas serão discutidos nos parágrafos a seguir.
- Discussão sobre a segunda de três questões - as alegações do autor contra a empresa de barriga de substituição não são infundadas, isso é evidente por testemunhos adicionais ouvidos no processo, bem como pelas provas apresentadas pelo réu
- No fim das contas, o processo de barriga de aluguel que a ré e seu cônjuge passaram não foi conduzido corretamente, não terminou corretamente, e até o autor admitiu isso à sua maneira, referindo-se a isso como o "caso excepcional". No decorrer da discussão do processo aqui, ficou claro que a conduta falhada da empresa de barriga de aluguel também caracterizou outros casos, e não necessariamente apenas o caso da ré e seu cônjuge. Nesse sentido, o réu referiu-se a uma série de depoimentos e provas, aos quais os parágrafos seguintes se referirão.
- Depoimento do ex-sócio do autor no ramo de barriga de aluguel
- Como parte do processo, o Dr. Pavel Itzikson, um embriologista que mantinha contato com a empresa de barriga de aluguel por cerca de oito anos, testemunhou. Inicialmente, ele prestava serviços à empresa de aluguel e depois tornou-se sócio do autor no negócio de barriga de aluguel. Para ser justo, deve-se dizer que as palavras do Dr. Itzikson devem ser tratadas com cautela, já que ficou claro que não havia uma relação amistosa entre ele e o autor, para dizer o mínimo. O Dr. Itzikson também se referiu a um processo de arbitragem e a um processo que entrou junto com uma empresa que ele possui contra o autor aqui e sua esposa. E, junto com a cautela com que o depoimento do Dr. Itzikson deve ser tratado, o que está declarado nele não deve ser ignorado.
- O Dr. Pavel Itzikson observou em seu depoimento, entre outras coisas, o seguinte: "Sei que a Mansão Ami teria feito questão de conduzir pessoalmente as negociações de 'encerramento' com os casais. Participei de duas dessas conversas na época. Vi diante de mim um vendedor habilidoso e carismático, cuja experiência "profissional" é difícil de resistir. Ele vendeu galinhas, vendeu imóveis, vendeu ovos e "vendeu" a pessoa à sua frente assim que surgiu uma oportunidade" (parágrafo 7 do depoimento da testemunha principal). Essa questão permaneceu mesmo após o contra-interrogatório, que foi realizado apenas sobre o assunto. O contra-interrogatório concentrou-se principalmente em tentativas de encaminhar suspeitas criminais contra o Dr. Pavel Itzikson no âmbito da conduta em outro quadro, bem como no trabalho do Dr. Itzikson em outro contexto. Em parte, o contra-interrogatório referiu-se aos longos anos em que o autor e o Dr. Itzikson cooperaram.
- Publicações e conduta em jornais após a aquisição da empresa de barriga de aluguel por Danel, referindo-se ao acordo fracassado e às alegações contra a empresa de barriga de aluguel
Como o réu apresentou no depoimento, a aquisição da empresa de barriga de aluguel causou uma tempestade na empresa adquirente - Danel, à luz de alegações de irregularidades, corrupção e o correto escopo de atividade e a natureza da empresa de barriga de aluguel. O réu referiu-se a uma série de notícias que foram publicadas, quase todas, após o processo ser movido. É verdade que as informações são posteriores às publicações do réu incluídas no processo, mas ainda assim é possível saber com elas até que ponto a empresa de barriga de aluguel foi realmente um fracasso e, de fato, sua transação de aquisição. Assim, por exemplo:
- Primeiro, uma publicação no jornal Calcalist de dezembro de 2023, que relaciona, entre outras coisas, ao acordo para adquirir a empresa de barriga de aluguel, que acabou sendo um fracasso
O réu referiu-se à revolta dos acionistas da Danel, e à publicação na imprensa sobre a demissão do presidente do conselho de administração da Danel e um pedido para substituir diretores adicionais, entre outras coisas, devido à compra da empresa de barriga de aluguel, que foi apresentada como imprópria. Na publicação datada de 19 de dezembro de 2023 (Apêndice 11 à declaração juramentada do réu), há uma referência direta ao fato de que "uma avaliação conduzida pela empresa PwC para a Manor um mês após a aquisição, baseada em dados recebidos da Manor, assumiu lucratividade negligenciável em 2020. Na verdade, Manor perdeu 8 milhões de shekels naquele ano..." (ênfase adicionada).
- Segundo, o CFO da Danel afirma que foi demitido, segundo ele, porque alertou sobre irregularidades e corrupção, entre outras coisas, na aquisição da empresa de barriga de aluguel.
O réu mencionou um anúncio no jornal The Marker sobre a demissão do CFO da Danel. A publicação chegou a afirmar que o CFO entrou com um processo no qual alegou, entre outras coisas, que foi demitido "porque havia alertado sobre irregularidades e corrupção, inclusive em transações para aquisição de participações em Manor e Einim."
- Terceiro, um anúncio mostrando a falha da empresa de barriga de aluguel e relacionado à sua situação antes da aquisição
A ré mencionou uma publicação datada de 31 de março de 2024 no jornal Calcalist intitulada " Dentro de dois anos: Danel desfaz a maior parte de seu investimento na empresa de serviços de barriga de aluguel Manor Medical". O artigo descreve como, embora a empresa de barriga de aluguel tenha sido adquirida por ILS 95.000.000 (95 milhões), seu valor após dois anos é de apenas ILS 5.000.000 (cinco milhões). O artigo faz referência a vários números financeiros, à alegação de que os negócios da empresa foram prejudicados devido à guerra Rússia-Ucrânia. Ele também se referiu às explicações e acusações que o autor lançou contra Daniel como motivo para as falhas da empresa de barriga de aluguel. Falaremos mais sobre isso no próximo parágrafo.
- Quarto, até o autor observou que a empresa de barriga de aluguel havia falhado, mas alegou que a culpa era da empresa Danel.
O réu referiu-se às declarações do autor, publicadas na imprensa em 2022 e em um artigo datado de 19 de dezembro de 2023 (Apêndice 11 à declaração do réu e veja também o parágrafo 10.3(a) acima). Em suas palavras, o autor admite que a empresa que vendeu é uma empresa falida, próxima de uma nota de negócio em andamento, mas a culpa não é dele, e sim da Danel, e como ele mesmo diz: "A Danel vai dizer que o enfraquecimento dos lucros da empresa decorre da guerra na Ucrânia, mas eu digo que é porque a empresa não sabe como trabalhar, e porque a atual gestão está estagnada e deixando os concorrentes assumirem sua fatia de mercado."
- Em resumo, o quadro que emerge das publicações e relatórios apresentados pelo réu
É impossível saber com certeza se realmente houve irregularidades e corrupção na transação de compra da empresa de barriga de aluguel, que acabou sendo um fracasso. No entanto, é possível se referir ao seguinte:
- Primeiro, segundo os dados da empresa de barriga de aluguel, seus lucros em 2020 supostamente foram insignificantes. Na prática, em retrospecto, percebeu-se que a situação era muito pior do que os dados transferidos e, na prática, a empresa de barriga de aluguel perdeu ILS 8.000.000 (oito milhões) em 2020. Também foi relatado que acionistas se revoltaram e a demissão do presidente da Danel, entre outras coisas, por causa disso (ver Disputa Coletiva 10.3(a) acima);
- Segundo, o CFO da Danel alegou corrupção e irregularidades em relação à aquisição da empresa de barriga de aluguel (ver Disputa Coletiva 10.3(b) acima);
- Terceiro, sobre a falência da empresa de barriga de aluguel, segue-se que, em dois anos após sua aquisição, quase todo o seu valor foi apagado (ver Disputa Coletiva 10.3(c) acima);
- Quarto, até o autor mencionou a falência da empresa de barriga de aluguel, mas alegou que a culpa por isso recaiu sobre os ombros de Danel, que adquiriu a empresa de barriga de aluguel (ver Disputa Coletiva 10.3(d) acima).
- Depoimentos ouvidos de vários depoimentos apresentados pelo réu
O réu reuniu vários depoimentos que testemunhavam sobre a conduta do autor. Depoimentos que não elogiavam a autora e levantavam questões sobre a forma como ela atuava. Assim, por exemplo:
- Uma testemunha, Sra. K.
- A Sra. K. reclamou da inconsistência nos dados externos de uma "doadora" de óvulos para quem foi encaminhada para fins de compra de óvulos; A Sra. Z.K. também observou especificamente que, quando solicitou para realizar exames médicos, financiados por ela, a empresa de barriga de aluguel recusou-se, recebendo a resposta da filha da autora - "não em nossa escola"; a Sra. Z.K. afirmou que a empresa de barriga de aluguel proibia médicos, em seu nome, de ajudar outros pais israelenses em situação de sofrimento; em particular, a Sra. Z.K. afirmou que, ao trazer um médico independente em seu nome para a Geórgia, Afinal, a empresa de barriga de aluguel tentou recrutá-lo para suas fileiras, sob a condição de que ele não aconselhasse pais israelenses que estavam fazendo barriga de aluguel na Geórgia.
- A Sra. K. referiu-se a um caso de um casal que se viu em uma situação em que se alegou que o processo violava a lei georgiana. A esse respeito, ela declarou o seguinte: "Também fui testemunha das tentativas do meu povo de cegar os olhos do casal... Para não saber dos problemas que ele causou e de como agiu em violação à lei georgiana em nome deles. Ele cuidava deles para um advogado - seu advogado; Esse advogado é obviamente leal e comprometido com a Mansão Ami e a empresa Manor. Apresente ao casal que o advogado não sabe inglês e também forneça um intérprete. O intérprete teria sido obrigado a traduzir apenas o que queriam que o casal soubesse." A Sra. Z.K. declarou posteriormente que, quando o casal entrou em contato com a associação na qual ela atua, eles foram encaminhados a outros bons advogados que "ajudaram muitos pais que estavam 'presos' na Geórgia ao final do processo de barriga de aluguel porque a Agência Israelense agiu 'em nome deles' em clara violação da lei georgiana" (citações do parágrafo 7 do depoimento juramentado da Sra. Z.K.).
- A Sra. K. observou que, ao pedir para realizar um "painel genético estendido", recebeu resposta negativa, apontando para a casa do autor (Apelação Fiscal 89, linhas 1-4 por por) - 'O senhor perguntou, então respeito a pergunta e a honra do tribunal. O que é aceitável e essa é a rotina profissional de fazer um painel genético estendido, a senhora sentada aqui com a saia me disse que isso não está na nossa escola, ou seja, não é aceitável fazer coisas profissionais.' A Sra. Z.K. acrescentou ainda, ao se referir a outros casos aos quais foi exposta e também relacionado ao caso da ré, como segue (Recurso Fiscal 91, parágrafos 13-20) - "E coisas que, como escrevi na declaração e estou por detrás de cada palavra da minha declaração, quando você vê A, eu vi em um nível pequeno e pessoal, mas quando você vê um caso como Esti, um caso como Sharon, um caso como Maayan, Deus é grande, e outros casos em que as pessoas tinham medo ou pagavam dinheiro para mantê-las em silêncio, e tinham medo da morte, porque quando uma criança é mantida com elas, ou ( Não está claro) é mantido por eles, então essas pessoas estão apavoradas e têm todo tipo de métodos de silenciamento, arbitragem e impedição de falar. A única que finalmente abriu a boca e disse o nome Manor foi essa senhora."
- A Sra. K. testemunhou sobre a ligação direta entre o médico que pediu para cuidar de seu caso e o Sr. Ami Manor, e reclamou que Ami Manor condicionava várias condições que, em sua opinião, prejudicavam a independência do médico e, como ela mesma disse (Tax Appeal 92, parágrafos 29-33) - "Eu não deveria depender da Ami Manor para me fazer favores, não deveria depender de ninguém, um médico deve ser independente, gratuito e profissional. É só isso e não preciso das estipulações do Sr. Ami Manor, que aliás, não é médico, ele não é médico e é ele quem vai me condicionar quanto ao meu trabalho com meu médico, como eu disse, não, obrigado."
- Segunda Testemunha, Sra. N.
- A Sra. N. referiu-se à maneira arbitrária, que era contrária ao acordo, na qual lhe foi apresentada uma situação existente de substituição para ela. E assim, a Sra. Y.N. referiu-se à cláusula 3.6 do acordo em que ela celebrou, que declarava explicitamente o seguinte - "... A seleção do representante será feita pelo próprio requerente, com o auxílio da sociedade e dos médicos, após aprovação tanto pelos médicos quanto pelo psicólogo."
- Na prática, a Sra. N. descreve como a empresa Manor não forneceu a ela e ao cônjuge um substituto "dentro dos prazos que assumiram." Assim, a Sra. Y.N. e seu parceiro procuraram Manor e esperaram, como ela disse, "na prática não houve progresso ali e não tínhamos nada a fazer a respeito" (parágrafo 7 do depoimento juramentado da Sra. Y.N.). No fim das contas, Manor informou a ela em um certo horário que ela precisava decidir imediatamente se aceitaria uma determinada barriga de aluguel. Foi deixado claro para a Sra. Y.N. que, se ela adiasse sua decisão, perderia a oportunidade de criar vínculo com a barriga de aluguel e seguiria para outro casal. Manor exerceu pressão "alguns dias antes do retorno real" e privou ela e seu parceiro de qualquer possibilidade de discricionariedade e qualquer possibilidade de examinar a única substituta que de fato foi 'forçada' por Manor. Ela foi 'forçada' porque a alternativa era uma longa espera, quando "Manor não sabe quando será possível realizar o procedimento novamente" (parágrafo 13 da declaração juramentada de Y.N.).
- A Sra. N. observou que "o protocolo para a preparação de uma barriga de aluguel levou várias semanas" e, portanto - a Manor poderia ter entrado em contato com ela e seu cônjuge com antecedência - para que fosse possível agir de acordo com o acordo, e permitir que a Sra. Y.N. e seu parceiro examinassem e escolhessem a barriga de aluguel. Nesse sentido, a Sra. Y.N. acrescentou que há uma razão para "a raridade de substitutas em Manor" - e a razão é econômica. Qualquer quantia de dinheiro, como diz - "cada shekel" que não é pago ao substituto - permanece nas mãos da empresa Manor e aumenta sua lucratividade.
- Terceira testemunha, Sra. S.
- A Sra. S. também se referiu a falhas e, de fato, a violações de um acordo - no que diz respeito à seleção de alguém definido como doador de óvulos. Assim, ela apontou que, ao contrário do acordo, não recebeu os resultados dos testes genéticos da doadora de óvulos. Além disso, nem mesmo um diagnóstico psicológico ao qual Manor estava comprometido foi fornecido pela empresa. Tudo isso levou à obrigação da Sra. S.S. a engravidar para dar à luz o que ela chamou em seu depoimento de "criança da roleta". Na prática, a Sra. S.S. abortou a criança que foi absorvida em seu útero, e por isso também está apontando flechas para a empresa da Mansão - como detalhado no próximo parágrafo.
- A Sra. S. mencionou o fato de que a doadora de óvulos tinha o tipo sanguíneo B. Tal contribuição exigia tratamento profilático e a administração de uma vacina que impedisse a formação de anticorpos, que foi chamada de anticorpos Rh. A empresa Manor não forneceu a informação à Sra. S.S. e, como resultado, anticorpos se desenvolveram em seu corpo que "adiaram a gravidez" e levaram a um aborto espontâneo "por razões genéticas às 11,5 semanas."
- Quarta testemunha, Sra. P.
- Em seu depoimento e depoimento, a Sra. P. levantou acusações sérias contra Manor, incluindo alegações de que uma câmera e equipamentos de escuta foram colocados no quarto onde ela e seu parceiro moravam, além de outras alegações.
- Pelo depoimento da Sra. P., vou mencionar o fato de que ela foi forçada a permanecer na Geórgia por muitos meses e por mais de seis meses. A permanência na Geórgia foi imposta a ela devido a um processo judicial aberto em conexão com o processo de barriga de aluguel pelo qual Manor era responsável.
- Segundo a Sra. P., a conduta ilegal de Manor levou as autoridades georgianas a tomarem medidas legais que a obrigaram a permanecer na Geórgia. A Sra. A.P. tem acusações sérias e pessoais contra o Sr. Ami Manor, e se descreveu como "como um fantoche nas mãos de um pervertido, um criminoso, que me observa em momentos íntimos e me chantageia com ameaças" (parágrafo 16 do depoimento da Sra. A.P.), e além disso, a Sra. A.F. adicionou descrições e apelidos adicionais sobre o Sr. Ami Manor.
- Quanto ao mérito da questão, mesmo que nos refiramos ao próprio fato de aguardar na Geórgia pelo processo legal em si, não é irrazoável aceitar uma ação contra Manor - que prometeu e comprometeu um processo adequado de barriga de aluguel e, de fato, arrastou a Sra. P. para um processo judicial que a atrasou por muitos meses na Geórgia.
- Para resumir a discussão sobre a segunda de três questões - testemunhos adicionais ouvidos e provas apresentadas mostram que as alegações do autor contra a empresa de barriga de aluguel não são infundadas
- O sofrimento em que a ré e seu parceiro se encontraram não era exclusivo dela. Além disso , a crítica a Manor era o destino de outras personalidades e entidades que entraram em contato com a empresa e mantiveram relações comerciais com ela. Assim, por exemplo:
- Como declarado na seção 10.2 acima, podemos ver as duras críticas feitas pelo Dr. Pavel Itzikson contra a Mansão, assim como contra a Mansão Ami. O mesmo Dr. Pavel Itzikson é ex-sócio do Sr. Ami Manor nos negócios da empresa.
- Como declarado na seção 10.3 acima - pode-se ver uma série de declarações e críticas contra a Manor Surrogacy Company, bem como contra o Sr. Ami Manor - nesse sentido, é possível consultar a publicação no jornal Calcalist; Também é possível mencionar as alegações do CFO da Danel, que adquiriu a empresa de barriga de aluguel, alegações de corrupção e irregularidades relacionadas à aquisição da empresa de barriga de aluguel; Além disso, pode-se ver outro comentário na imprensa econômica que se refere ao fracasso da empresa de barriga de aluguel, um fracasso que pode ser visto pelo fato de que, em dois anos após sua aquisição, quase todo o seu valor foi apagado. Também é possível consultar as próprias declarações do autor, das quais ele descobre que admite que a empresa de barriga de aluguel acabou sendo uma empresa fracassada, próxima de uma empresa em funcionamento para uma empresa em funcionamento, mas alegou que a culpa não é dele, mas da empresa Danel que adquiriu a empresa de barriga de aluguel.
- Como declarado na cláusula 10.4 acima - a crítica à empresa de barriga de aluguel não é apenas da responsabilidade do réu, assim como a crítica à Ami Manor, que está por trás da empresa de barriga de aluguel. A crítica também é domínio de profissionais ou repórteres profissionais - como mencionado acima. A crítica à empresa de barriga de aluguel também é do destino dos clientes e daqueles que estavam em contato com a empresa de barriga de aluguel - e, nesse sentido, o réu testemunhou quatro testemunhas representativas que se relacionaram à conduta da empresa de barriga de aluguel e à conduta do autor aqui.
- É de fato possível que toda a longa lista de anunciantes, testemunhas e profissionais citados acima tenha surgido sem motivo contra a empresa de barriga de aluguel, e alguns deles também contra o autor. É realmente possível, e toda a longa linha de provas e depoimentos apresentados acima é uma série de casos específicos, todos que, por acaso, foram transformados em críticas à empresa de barriga de aluguel e ao autor.
No entanto, ainda assim, a multiplicidade de evidências e a quantidade de depoimentos representativos servem de base para o fato de que houve um discurso público sobre a conduta da empresa de barriga de aluguel, e parte do discurso público referia-se diretamente à conduta do próprio autor.