Fui abordado por vários casais que assinaram com a Ami Manor há um ano e oito meses e, até hoje, apenas 4 ensaios foram feitos para eles!!
Assinei com você há um ano. Se você viu que não estava cumprindo suas supostas obrigações, por que assinou um acordo comigo?
Como jornalista, eu digo para julgar bem o que está escrito nos jornais.
*No próximo capítulo... Minha opinião sobre "difamação",
E por que eu não tenho medo?"
Não há espaço para aceitar o argumento de que a publicação é difamação do autor, e nesse sentido serão apresentados os seguintes procedimentos:
- A primeira razão pela qual não devemos aceitar o argumento de que a primeira publicação é difamação (a publicação se refere à empresa de barriga de aluguel) - a publicação, em essência, refere-se à empresa substituta e não ao próprio autor. É verdade que o nome da empresa de barriga de aluguel inclui o sobrenome do autor, mas a publicação referia-se principalmente às perdas substanciais da empresa; ao negócio em funcionamento da empresa e à própria conduta da empresa.
- A segunda razão pela qual o argumento de que a primeira publicação é difamação (expressão de opinião) não deve ser aceito - a publicação é uma expressão de opinião. E se isso não ficasse claro, a ré esclareceu e enfatizou que isso era uma expressão de sua opinião pessoal e, em suas palavras - "na minha opinião e, novamente, esta é apenas a minha opinião".
Essa expressão de opinião não era desapegada e infundada - e, conforme apresentado na cláusula 10.3 acima - a situação fracassada da empresa de barriga de aluguel foi tornada pública. As alegações sobre o estado fracassado da empresa de barriga de aluguel foram apresentadas em várias publicações, e até mesmo o autor não negou - mas decidiu direcionar as acusações sobre essa situação à Danel, a empresa que adquiriu a propriedade da empresa.
Nessa situação - quando os dados financeiros publicados publicamente indicavam que a aquisição da empresa de barriga de aluguel foi um fracasso econômico, e quando os números envolvidos na transação - tanto os gerentes da Danel, que adquiriu a empresa, quanto até o próprio autor, se referiam à situação fracassada - certamente não há motivo para reclamação do autor, que também se referiu à situação fracassada da empresa de barriga de aluguel.
- Terceiro motivo pelo qual a alegação de que a primeira publicação é difamação não deveria ser aceita - tratar o processo como um claro processo de silenciamento
O processo é um processo de silenciamento em que o autor tenta acertar contas com o réu. Nesse sentido, podemos nos referir ao seguinte:
- Primeiro, sobre o fato de que este é um processo de silenciamento (os proprietários da empresa de barriga de aluguel que supostamente foi prejudicada não participaram do processo nem testemunharam nele) - enquanto o autor foi chamado ao dano à empresa de barriga de barriga, os proprietários da empresa de barriga de aluguel ("Danel") não alegaram nada e certamente não apresentaram uma ação financeira nem testemunharam no processo aqui. Pelo contrário, se o réu realmente prejudicou o autor e a empresa substituta, uma ação paralela movida pela Danel teria sido esperada. Poderia-se esperar, no mínimo, que a Danel participasse ativamente do processo aqui e que alguém em seu nome testemunhasse 'contra' o réu. Nada disso foi feito - e é possível que a razão seja que Danel não esteja interessada em silenciar o réu. Não tem interesse na ação de silenciamento movida pelo autor aqui.
- Segundo, em relação ao fato de que este é um processo de silenciamento (a caçada legal do autor) - o autor não ficou satisfeito com o processo aqui e, em agosto de 2024, ele entrou novamente com uma ação por difamação em um processo diferente e perante um painel diferente. No processo adicional movido pelo autor, ele mencionou duas publicações, incluindo uma que aparece em uma declaração juramentada da principal testemunha apresentada pelo autor no processo aqui. Em outras palavras, enquanto o autor conduz um processo contra o réu, ele não hesita em compilar suas reivindicações e entrar com uma ação adicional e reciclada. Essa conduta é adequada para aqueles que utilizam o próprio processo como uma ferramenta para silenciar a parte adversária. O ajuizamento da ação adicional é mais uma etapa nas tentativas do autor de silenciá-lo.
- Terceiro, sobre o fato de que este é um processo de silenciamento (referência a decisões judiciais) -
- O termo "processo por estoppel", que é resultado da jurisprudência, recentemente chegou a decisões judiciais no âmbito da Civil Appeal Authority 1954/24, Netanel Vaknin v. Kibbutz Nir David - Cooperative Society (datada de 7 de janeiro de 2025, Juiz Interino Y. Amit, Juiz v. Sohlberg, Juiz A. Stein), onde uma ação por estoppel foi definida da seguinte forma: "Em essência, este é um padrão de ação no qual partes poderosas e financeiras fazem uso de processos, Para silenciar o discurso público e as críticas dirigidas a eles. O 'golpe' no processo mencionado é que, independentemente do resultado das reivindicações, o simples fato de ser exposto aos processos legais - que na maioria dos casos serão, processos de difamação - é capaz de impor preços elevados aos réus e, portanto, também de criar um 'efeito inibidor',...
- Silenciar o discurso público - Tem muitas características de um processo de silenciamento, e nem todas aparecem em todos os processos. Para nossos propósitos, vou me relacionar à caracterização do processo como algo que busca prejudicar o discurso público. Nas palavras da decisão Civil Appeals Authority 1954/24, Netanel Vaknin v. Kibbutz Nir David - Sociedade Cooperativa - 'Uma ação judicial movida em relação a declarações feitas no âmbito de um debate e discurso sobre um tema que provavelmente despertará interesse público - na maioria dos casos, as alegações de silenciamento visam prejudicar as conquistas e o discurso na sociedade, em relação a questões que possam despertar interesse público, e a excluir declarações que não agradam ao autor. Isso ocorre devido a danos a interesses, ou danos que o autor acredita que uma determinada atividade pública lhe causa, mesmo que esses sejam danos que não sejam indenizáveis (por exemplo, porque se baseiam em reivindicações verdadeiras)."
Essa característica existe em nosso caso - quando a venda da propriedade da empresa substituta pelo autor foi criticada por profissionais, críticas publicadas na imprensa, e a empresa foi até criticada por clientes ou qualquer pessoa que tivesse tido contato com ela no passado. Todos esses estão detalhados nas seções 10.3 e 10.4 acima. E embora a crítica tenha se tornado um discurso público, o autor decidiu tomar medidas contra o réu. Alguém que, na opinião dele, era o elo relevante e talvez o elo mais fraco na crítica generalizada à venda. A mesma tentativa de silenciar o discurso público satisfaz, como já foi observado, a definição de "processo de silenciamento".
- A conduta do autor - e outra característica que ela possui para a reivindicação de silenciamento - a conduta do autor. A esse respeito, e nas palavras da CivilAppeal Authority 1954/24, Netanel Vaknin v. Kibbutz Nir David - Sociedade Cooperativa - "Toda a conduta do autor - Além de todas as características que já foram apresentadas, há também espaço para uma visão geral da conduta do autor, prestando atenção se isso levanta indícios de atividade de 'silenciamento'. Exemplos possíveis disso são cartas e avisos que parecem ter como objetivo específico silenciar o réu, em vez de tentar obter compensação pelos danos causados, além de outras ações processuais que pesam muito sobre o réu e o abusam."
Essa característica também é relevante para o nosso caso. O autor, cuja transação de venda recebeu tantas e extensas críticas (ver parágrafos 10.3 e 10.4 acima), decidiu entrar com uma ação judicial especificamente contra o réu, sem fazer nada em relação à totalidade das críticas feitas a ele e à transação que executou. E se isso não fosse suficiente - o fato de o autor ter optado por entrar com processo após processo, tanto o processo aqui quanto outro processo em agosto de 2024 (ver seção 3.2(a) acima) - indica interesse em responsabilizar o réu e silenciá-lo, um silêncio que também dissuadirá outros clientes da empresa de barriga de aluguel, bem como outras partes que criticaram a conduta.
- Este não é um processo "inocente" movido pelo autor por uma injustiça supostamente cometida contra ele - mas sim como parte de uma campanha de silêncio que o autor realizou, quando ele se absteve de tomar medidas contra os principais caluniadores - como Danel, órgãos Danel, jornalistas da imprensa econômica e outros - mas escolhe "seguir" a campanha de críticas prejudicando a ré e silenciando-a. Silenciar isso será na forma de "eles verão e eles verão."
- Segunda de sete publicações - a publicação detalhada na seção 6.1(b) acima (na qual o autor não é mencionado pessoalmente)
Em novembro de 2022, a ré entrou em contato com cerca de 150 médicos e diretores do departamento de FIV por e-mail, a fim de reunir provas para a investigação que solicitou conduzir. O aviso se referia à empresa de acolhimento e o nome do autor não foi mencionado, e como a publicação dizia: "Quando comecei a pesquisar o assunto, descobri dezenas de casais contando histórias diferentes sobre Manor... Aqueles que apontam para supostas condutas graves - contratos ilegais assinados, contratos que não puderam ser cumpridos, o branqueamento de documentos relacionados a supostos fetos, suspeita de vigilância pela companhia de casais... As preocupações levantadas pelos depoimentos são sérias."