La sentencia del Tribunal de Familia
- El Tribunal de Familia aceptó parcialmente la reclamación del hombre. Se determinó que el hombre había demostrado tener intención de compartir en relación con los apartamentos; Por lo tanto, le pertenecen a él y a la mujer en partes iguales. Al mismo tiempo, se determinó que la sociedad no se aplicaba al terreno donde se construyen los apartamentos, en su estado "tal como se dio a la mujer antes del matrimonio, y como estaba registrado solo a su nombre, como tierra agrícola"; Esto se debe a que la tierra se regaló solo a la mujer. Por lo tanto, se determinó que el hombre debía pagar a la mujer "el valor de la tierra, como tierra agrícola."
- El tribunal subrayó que la Ley de Relaciones Prenupciales se aplica a las partes, lo que excluye, entre otras cosas, del mecanismo de equilibrio, "los bienes que [la pareja tenía] en la víspera del matrimonio"; Rechazó la afirmación del hombre de que la tierra se le había dado como regalo a él y a la mujer juntos.
Sin embargo, como se indicó, se sostuvo que El hombre demostró tener la intención específica de compartir respecto a los propios apartamentos. Se recalcó que a lo largo de los años de matrimonio, el hombre estuvo activamente involucrado en el proyecto, desde tomar las medidas necesarias para llevarlo a cabo hasta la gestión del alquiler de los apartamentos. Entre otras cosas, se determinó que el hombre estaba implicado en la fase de cambio de la designación del terreno para residencia, como "representante del propietario del terreno", mientras que la mujer no estaba involucrada en esta etapa y dependía del hombre; y que el hombre trabajaba con los contratistas y llevaba a cabo las negociaciones con ellos. También se enfatizó que el hombre "logró demostrar su implicación activa, casi exclusivamente, en el cuidado de los apartamentos durante toda la construcción y después de su construcción." Entre otras cosas, se determinó que el hombre fue quien recibió la posesión de los apartamentos, gestionó los asuntos fiscales relacionados con el proyecto e incluso pagó algunos de ellos él mismo; Porque era el hombre que gestionaba el alquiler de los apartamentos; que la renta de ellos, entre los años 2014-2019, se transfirió a la cuenta conjunta de las partes; y que la propia mujer declaró que no estaba involucrada en los asuntos de los apartamentos. Se sostuvo que el conjunto de acciones mencionado, que no iba acompañado de "oposición o expresión de una posición por parte de la mujer, y aunque la mujer disfruta realmente de la conducta financiera y procesal que acompaña al cuidado de los apartamentos", prueba que la mujer veía al hombre como un socio en los derechos sobre los apartamentos.