Tras la presentación de la respuesta del Defensor Público y la de acusación, determiné en mi decisión del 4 de diciembre de 2025 que la solicitud sería escuchada en el veredicto.
Cabe decir de inmediato que las reclamaciones de falta de representación deben ser rechazadas.
El acusado estuvo representado en el proceso hasta el final del caso de la acusación por tres abogados - el abogado Tal Avriel, el abogado Boris Sherman y el abogado Yair Nadashi - hasta que decidió gestionar sus propios asuntos, a pesar de las aclaraciones del tribunal sobre la importancia de esta medida. Al observar el procedimiento en su conjunto, no se puede decir que hubo un fallo en la representación , desde el principio hasta el final de la representación.
En cuanto a la afirmación de que estaba representado por la Oficina del Defensor Público manchado por un conflicto de intereses debido al sistema de remuneración que existe en la Oficina del Defensor Público - El acusado quiere decir que, dado que los abogados defensores son compensados según la audiencia, tienen interés en prolongar el proceso, mientras que el proceso debería haber terminado mientras él aún estaba a su favor. Rechazo este argumento de plano y no debería haberse debatido. La distancia entre el miedo que genera el acusado y la realidad, como la distancia entre el cielo y la tierra.
En cuanto al testimonio de los representantes de Pepperstone, como se ha indicado, estos testigos formaban parte de los testigos de la acusación, pero el acusador los renunció, creando así una posible ventaja para la defensa. En cualquier caso, debe enfatizarse que gran parte de las decisiones procesales tomadas en el procedimiento se tomaron en su estado (véase, por ejemplo, el acta de la audiencia en el agua, 12 de abril de 2022). Por lo tanto, no hay fundamento en la demanda del demandado.
En cuanto a la alegación del acusado de que había margen para presentar una moción para desestimar la acusación, cabe señalar que ya el 17 de julio de 2022 la defensa presentó una moción para anular la acusación, y se tomó una decisión el 4 de agosto de 2022. Además, en la respuesta detallada a la acusación, el abogado defensor detalló argumentos preliminares muy concretos.