En cuanto a la lectura del testamento, incluso antes del inicio de su interrogatorio, el notario pidió informar en el acta que, tras revisar el testamento la noche anterior a la audiencia, encontró que había habido un error administrativo en la sección 4 del testamento y testificó "La mitzvá no me leía a mí, yo le leía a ella" (p. 6, párrafos 12-14 de las actas de la audiencia del 18 de octubre de 2021).
El notario confirmó posteriormente la existencia de defectos adicionales. Así, testificó que no se indicó la cantidad pagada por el certificado notarial, aunque el notario confirmó que debía registrarse (p. 8, 26-29 de las actas de la audiencia del 18 de octubre de 2021). El notario también confirmó que no registró un libro notarializado desde el inicio de su labor como notario hasta más adelante, y que no supo cómo indicar la fecha desde la que empezó a llevar dicho libro, y también confirmó que no especificó un número de serie en el testamento ni pudo responder al número de registro del testamento en el Registro de Testamentos (p. 9, párrafos 1-23 de las actas de la audiencia del 18 de octubre de 2021).
Se pidió al notario público que explicara por qué, entre todos los defectos, eligió corregir la cuestión de leer el testamento al principio de su testimonio y por iniciativa propia, y respondió "Porque ayer vi que había un error aquí. Ayer hice este testamento después de 17 años." "A la pregunta del tribunal sobre por qué elegí mencionar este error específico y no las otras deficiencias surgidas de mi testimonio, respondo que eso es lo que noté, y eso fue todo." (p. 9, p. 31-32, p. 10, p. 1-2).
La explicación del notario es razonable y lógica. Como se ha indicado anteriormente, se puede distinguir entre defectos derivados de los requisitos que solo se aplican a un notario y defectos en los componentes del testamento especificados en la Ley de Sucesiones, por lo que es lógico y razonable que este defecto llamara la atención del notario cuando revisó el testamento antes de la fecha de la audiencia, y esto no perjudica la fiabilidad ni el peso de su testimonio, que no fue ocultado.
- No obstante lo anterior, debe enfatizarse que el notario, así como los demandantes, no confirmaron en ningún momento las afirmaciones de las objeciones de que el fallecido no sabía leer hebreo. El notario negó saber que el fallecido no sabía leer y testificó que el fallecido "Recibió algunos servicios legales más de mi parte antes y después de eso. A la pregunta del tribunal sobre por qué ayer pensé que había un error y ella no lo leyó, respondí: No sé si sabe leer y tampoco sé que no sabe leer, pregunté si quieres que leas el testamento o si te lo leo yo. Ella dijo: "Léeme el testamento." (pp. 10, 3-10, y véase p. 10, 30-32 de las actas de la audiencia del 18 de octubre de 2021).
Aquí debe enfatizarse que los demandantes afirmaron que el fallecido sabía leer hebreo y no planteó una reclamación sobre la forma en que se verificó el testamento en su respuesta, de modo que el testimonio del notario de que la enmienda al inicio de su testimonio fue espontánea tras revisar el testamento en vísperas de la audiencia no fue contradicho.
- El notario describió de forma clara y coherente la forma en que la fallecida acudía a él y cómo le concedió sus deseos:
"Unos días antes de eso, estuvo en mi casa un sábado. Me senté con ella en el jardín y me dijo que quería hacer un testamento. Estaba sola. Si puedo explicar por qué vino de repente a verme en Shabat, ¿puedo explicarlo? ... No es que viniera y dijera que quería hacer un testamento, me dio todo lo que quería en el testamento, fue diferente, me llamó, dijo que quería venir a la oficina a hacer un testamento, yo le dije que quería antes de que yo fuera a la oficina que quería tener una reunión preliminar para que usted dijera lo que quiere en el testamento y que le ahorraría venir a mí dos veces, que vaya a visitar a sus hijos todos los sábados, Pasa por mi casa, ven, siéntate en el jardín y di lo que quieras..." (p. 8, párrafos 1-10 de las actas de la audiencia del 18 de octubre de 2021).