Al final del día, contrariamente a la postura de Gutman, no acepté la petición de prohibir completamente a Lahav participar en la gestión de la empresa, sino que determiné que debía permitirse integrarse en la gestión de forma gradual y controlada para evitar causar impactos, dado que Lahav estaba desconectado de los asuntos de la empresa y la persona que realmente la gestionaba era Gutman. En consecuencia, permití a Lahav entrar en las oficinas de la empresa con ciertas restricciones y cualificaciones y establecí un esquema para su integración en un puesto directivo en la empresa (párrafo 77 de la decisión).
El 13 de abril de 2023 se tomó una decisión respecto al esquema que se determinó. En esa decisión, determiné que el punto de equilibrio que era válido en el pasado ya no existe, principalmente debido a la conducta de Lahav. Señalé tres razones: Primero, resultó que, aunque a Lahav se le permitió acudir a las oficinas de la empresa, y a pesar de que se había quejado en el pasado de que le habían impedido ir, no acudió ni una sola vez a las oficinas. Segundo, la acumulación de incidentes inusuales en los que Shalhav era socio antes de presentar la demanda. Tercero, resultó que Lahav estaba detrás de la emboscada, las operaciones de detective y rastreo llevadas a cabo contra Gutman. Como resultado, Gutman tomó medidas contra Lahav bajo la Ley de Prevención de Amenazas de Acoso, 5762-2001, en la que se determinó que Lahav estaba realmente "detrás de las emboscadas, los detectives y el rastreo [de Gutman] llevados a cabo por los investigadores documentados por la agencia de investigación contratada por Gutman", que se llevaron a cabo en medio del proceso. El Tribunal de Magistrados incluso retiró a Lahav del lugar de residencia de Gutman. Por último, descubrí que la falta de confianza entre las partes se ha intensificado, y esto se refleja en todos los movimientos que la empresa busca promover, ante todo la firma de los estados financieros. A raíz de estas palabras, le prohibí a Lahav ocupar cargos en la dirección de la empresa, y también le prohibí estar en las oficinas de la empresa y estar en contacto con entidades vinculadas.
- La decisión está fechada el 13 de abril de 2023.
Como parte de esta decisión, se discutieron varios temas, incluida la petición de Keshet Lahav de nombrar a un "director decisivo". La petición de Lahav fue aceptada. En consecuencia, ordené el nombramiento del CPA Yair Shalhav como director decisivo y decidí que también ejercería como presidente del consejo de administración. En mi decisión, señalé que "en la situación que se ha creado, que se basa en la falta de confianza entre Lahav y Gutman, no hay posibilidad de tomar decisiones que estén dentro de la autoridad del consejo de administración. La relación entre las partes ha llegado a un callejón sin salida y las partes no pueden tomar decisiones que sean críticas para el funcionamiento de la empresa."